УИД № 36RS0034-01-2022-001179-67

Дело № 2-647/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 07 сентября 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Гарибян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.11.2016 между ООО «ХКФ Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 377936 руб. под 24,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, /ФИО1./ приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, осуществляя платежи в соответствии с установленным графиком. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 06.07.2022 образовалась задолженность в размере 91354,80 руб., в том числе: основной долг в сумме 73447,96 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 5720,27 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) в размере 11334,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 615,62 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб..

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2016 и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. В судебное заседание не явился. Представитель истца /Х/, действующий по доверенности, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик /ФИО1./, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду письменные возражения, согласно которых просит в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.11.2016 между ООО «ХКФ Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 377936 руб., сроком на 60 месяцев под 24,90 % годовых.

Исходя из условий договора, /ФИО1./ приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. С данными условиями /ФИО1./ была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре, представленным Банком по запросу суда; тем самым она подтвердила желание заключить данный договор на условиях, установленных истцом, обязалась их выполнять.

Согласно выписки по счету, /ФИО1./ в счет предоставления кредита по кредитному договору <***> от 05.11.2016 были перечислены истцом денежные средства в размере 377936 руб.(л.д. 40-43).

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по условиям кредитного договора в полном объеме.

В данном случае размер, подлежащей взысканию суммы займа и процентов по кредитному договору, установлен заключенным сторонами договором и подтверждается приложенным расчетом (л.д. 51-54), из которых усматривается, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2016 в размере 91354,80 руб., из которых 73447,96 руб. - основной долг, 5720,27 руб. - проценты за пользование кредитом, 11334,95 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований), 615,62 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. - сумма комиссии за направление извещений, не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2016 в размере 79168,23 руб., из которых: 73447,96 руб. - основной долг, 5720,27 – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов по кредитному договору после выставления требования о его досрочном погашении в размере 11334,95 руб..

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 11334,95 руб., состоящих из суммы неоплаченных процентов после вынесения требования о досрочном погашении задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий договора, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ч. 3 раздела III Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

23.06.2022 было направлено банком ответчику требование о полном досрочном погашении кредита в размере 91354,80 руб. в срок 30 дней.

В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий банк после выставления требования прекратил начисление процентов за пользование кредитом, но при этом, в силу п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий предъявил требование о взыскании доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Таким образом, требование о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере процентов по кредиту, не противоречит условиям договора и подлежат удовлетворению. Таким образом, сумма убытков, состоящих из суммы неоплаченных процентов после вынесения требования, будет составлять – 11334,95 руб..

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 615,62 руб..

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

Сумма неустойки (штрафа), согласно расчету истца, составляет 1030,79 руб., при этом суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств заемщика, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2016 в размере 91354,80 руб., из которых: основной долг в сумме 73447,96 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 5720,27 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) в размере 11334,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 615,62 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2940,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5986 от 07.12.2020 на сумму 1470,32 руб., № 5750 от 20.06.2022 на сумму 1470,32 руб. (л.д. 73).

Учитывая, что исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2940,64 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 94295,44 руб. (91354,80 руб. + 2940,64 руб.).

Судом установлено, что определением Россошанского районного суда Воронежской области от 08.07.2022 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее /ФИО1./, в пределах суммы исковых требований (л.д. 79).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 08.07.2022 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО1./, года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2016 по состоянию на 06.07.2022 в размере 91354,80 руб., из которых: основной долг в сумме 73447,96 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 5720,27 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) в размере 11334,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 615,62 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2940,64 руб., а всего 94295 (девяносто четыре тысячи двести девяносто пять) руб. 44 коп..

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 08.07.2022, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.09.2022.

Судья С.М. Крюкова