копия
УИД 03RS0005-01-2023-002265-60
дело № 2-3238/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Дусалиева Р.С., представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-202
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском в суд к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на 50/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец указала, что решением исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение ФИО4, ФИО5 на строительство нового двухквартирного дома размером 11 х 6 метров по адресу: <адрес>. В 1958 году на основании вышеуказанного разрешения ФИО5, ФИО4 был построен жилой дом <адрес>, одноэтажный, двухквартирный, площадью 84,8 кв.м.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником ФИО4 был её сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался ДД.ММ.ГГГГ.
С января 1997 года жилым домом и земельным участком полностью пользовалась семья ФИО5, впоследствии истец ФИО2 (девичья фамилия – ФИО5) М.И., которая является дочерью ФИО5 ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 открыто добросовестно длительное время пользуются земельным участком как собственным имуществом. Истец в 2004 году снес старый <адрес> года, на этом месте построила новый жилой дом литеры <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году мансарду литер <адрес>
В настоящее время ФИО2 является собственником 50/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вторая доля земельного участка находилась в пользовании Громовых, это имущественное право сегодня является выморочным, бесхозяйным имуществом.
Истец не может узаконить вновь построенный жилой дом, поскольку органы Росреестра требуют письменное согласие либо разрешения второго собственника земельного участка на возведение жилого дома.
На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Дусалиев Р.С полностью поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения.
Третье лицо ФИО7 была извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судом телеграммы в адрес регистрации третьего лица, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств не поступало.
На судебное заседание представитель третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было выдано родственникам ФИО4, ФИО5 разрешение на строительство нового двухквартирного дома размером 11 х 6 метров по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году на основании вышеуказанного разрешения ФИО4, ФИО5 был построен жилой дом Литер <адрес>, одноэтажный, двухквартирный, площадью 84,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом дома.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Октябрьского районного ЗАГС г.Уфы серии III -АР № от ДД.ММ.ГГГГ
Единственный наследник ФИО4 – сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти отдела ЗАГС по Кировскому району г.Уфы Министерства юстиции Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО4 наследственное имущество приняла его супруга – ФИО8 ФИО14.
Истец ФИО2 (девичья фамилия – ФИО5) М.И. является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении I -АР №, выданный гор. ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Отец истца ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто пользуются земельным участком и остальным имуществом. Истец в ДД.ММ.ГГГГ году снес старый <адрес> года, на этом месте построила новый жилой дом литеры <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году мансарду литер <адрес>.
Указанные обстоятельства суду также подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, которые показали суду, что ФИО6 проживал один, при жизни злоупотреблял спиртными напитками. Старый дом снесли, на земельном участке ФИО2 построила новый дом.
В настоящее время в собственности ФИО2 находится 50/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м., по адресу: <адрес>. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, какие-либо права на вторую долю земельного участка за кем-либо не оформлены. По мнению суда, истцом ФИО2 избран надлежащий способ защиты своего права на основании следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.
В определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-КГ-19-55 указано, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, исходя из вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ответчику подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. от даты смерти правообладателя второй доли земельного участка ФИО6, вначале ФИО5, после его смерти единственный наследник ФИО2 открыто, добросовестно в течение длительного времени, 26 лет, пользуются земельным участком, как единым объектом недвижимости.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 ФИО15 (паспорт номер №) в порядке приобретательной давности на 50/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.Х. Шаймиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ