Административное дело №

УИД 24RS0№-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года п. Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Мамоля К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО12, родившегося <...>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекался;

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем <...>, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил контроль над управлением автомобилем, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пассажир автомобиля <...>, государственный номер №, ФИО6, получила телесные повреждения: АДТ, ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушибы, ссадины лица, которые согласно заключения эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО12, потерпевшая ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО12 судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении рассматриваемого дела.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что виновность ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя а/м <...>, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> не обеспечил контроль над управлением автомобиля, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<...>» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть МО МВД «<...>» по телефону поступило сообщение ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> автомобиль «<...>» улетел в кювет, есть пострадавшие;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<...>» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть МО МВД «<...>» по телефону поступило сообщение медсестры хирургического отделения <...> ФИО2 о том, что в хирургическое отделение <...> поступили: ФИО6 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, и ФИО12, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ФИО11 с участием водителя ФИО12, потерпевшей ФИО6, понятых ФИО5, ФИО7, в котором зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия, повреждения транспортных средств;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражена обстановка ДТП, а также место съезда транспортного средства с дорожного полотна автомобиля <...>, государственный номер №, направление движения транспортного средства, расположение транспортного средства после съезда, составленной инспектором ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» ФИО11, с участием понятых ФИО10, ФИО4

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ пояснившего, что сегодня в дневное время он управлял принадлежащим ему автомобилем <...>, государственный номер №, ехал из <адрес>, с пассажирами: ФИО3, который сидел на месте пассажира спереди, ФИО6, которая сидела на заднем сиденье. Он и пассажиры в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. Около 14 час 45 мин <адрес> автомобиль занесло и он (ФИО12) потерял над ним управление, в результате чего автомобиль съехал с дороги в левый кювет. Больше ничего пояснить не смог, поскольку потерял сознание, очнулся только в больнице. После ДТП и до ДТП спиртные напитки не употреблял;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле <...>, государственный номер №, сидя пристегнутая ремнем безопасности на заднем сиденье, она ехала из <адрес> в <адрес>, за рулем был ФИО12, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО3, уточнив, что за рулем сидел ФИО3, а ФИО12 сидел на месте пассажира спереди. Когда они подъезжали к п. <адрес> автомобиль занесло и автомобиль съехал в кювет. В результате ДТП она (ФИО6) получила травмы. Перед поездкой в п. <адрес> они втроем на протяжении всего дня употребляли спиртное;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <...>, государственный номер №, сидя на переднем пассажирском сиденье, выехал из <адрес> в сторону п. <адрес>, за рулем автомобиля сидел его знакомый ФИО12, на заднем пассажирском сиденье сидела ФИО6, все в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. Когда он (ФИО3) сел в автомобиль они (ФИО6 и ФИО12) были в состоянии алкогольного опьянения, где выпивали ему не известно, поскольку выпивали без него. Двигаясь по <адрес> автомобиль под управлением ФИО12 начал вилять по дороге из стороны в сторону, потому, что ФИО12 был пьян. Автомобиль зацепил правую обочину из-за этого машину занесло, и они съехали в левый кювет. В результате ДТП он не пострадал.

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. он двигаясь по автодороге <адрес>, увидел, что в кювете стоит автомобиль <...> черного цвета, в нем находились люди, которые пытались выбраться из автомобиля. Ранее с этими людьми не был знаком, однако позже ему стало известно, что на переднем пассажирском сиденье находился ФИО3, на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО6. За рулем автомобиля был ФИО12, который находился без сознания, не был пристегнут ремнем безопасности, его ноги застряли в педалях управления автомобилем, чтобы его вытащить ему (Свидетель №1) пришлось приложить усилие. Он может с уверенностью пояснить, что по всем признакам за рулем мог находиться именно ФИО12 во время ДТП. Сам момент ДТП он не видел. После приезда экстренных служб он уехал;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате химико-токсикологического исследования образцов биологического материала, в крови ФИО12 обнаружен этиловый спирт 1,77 г;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- справкой КГБУЗ «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в хирургическое отделение КГБУЗ «<...> госпитализирована гражданка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: Автодорожная травма. ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки слева, ушибы ссадины лица;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 на момент обращения в <...> ДД.ММ.ГГГГ, имелось телесное повреждение в виде: ЗЧМТ-сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки слева, множественных ушибов, ссадин, кровоподтёков лица. Которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства, и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные повреждения, в совокупности, повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г., пункту 5.3.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется, как легкий вред здоровью;

- справкой инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «<...>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно базы данных ФИС ГИБДД-М выдано водительское удостоверение № категории <...> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения потерпевшей ФИО6 легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением ФИО12 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшему установлен в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Письменные материалы дела согласуются с показаниями лица привлекаемого к административной ответственности, данными им при проведении административного расследования. Показания потерпевшей ФИО6 о том, что автомобилем управлял ФИО3, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также письменными материалами, показаниями свидетелей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит доказанной виновность ФИО12 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что последний управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечил контроль над управлением автомобиля, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего потерпевшая ФИО6 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО12, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, возраст, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО12 судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО12 суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку согласно освидетельствованию ФИО12 на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ у последнего установлено 1,77 г/л, а также учитывая пояснения самого ФИО12 во время освидетельствования, что перед травмой он употреблял алкоголь. В связи с чем, суд приходит к выводу о совершении последним правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО12 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение ранее однородных административных правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ) он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО12 судья учитывает данные о его личности, обстоятельства совершенного правонарушения, и полагает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничится административным штрафом, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, личности виновного.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12, родившегося <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде административного штрафа в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО12, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф по постановлению подлежит оплате по следующим реквизитам: <...>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: К.В. Мамоля