Гражданское дело №2-759/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-000020-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его (истца) пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с 11.07.2019 года (срок возврата суммы займа) по 02.07.2020 года (дата уступки права требования), в размере 70 000 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 300 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 11.06.2019 года был заключен договор потребительского займа №. Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор действует с момента передачи клиенты денежных средств, т.е. с 11.06.2019 года. В соответствии с Индивидуальными условиями ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 547,50 % годовых со сроком погашения 11.07.2019 года, при этом денежные средства были перечислены в полном объеме на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. 26.06.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа, в соответствии с договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-123-06.20 от 25.06.2020 года. 02.07.2020 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по договору займа согласно договору уступки прав (требований) №ц01_02/07 от 02.07.2020 года. 02.07.2020 г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, в силу договору уступки прав (требований) №02/07-2020 от 02.07.2020 года. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На момент подачи искового заявления ответчиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации в КЧР, <адрес>, переулок Канатниковый, <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые

предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы

займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела 11.06.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 займ в сумме 20 000 руб. под 247,50% годовых, сроком до 11.07.2019 года. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Задолженность образовалась у ответчика с 11.07.2019 года (срок возврата суммы займа) по 02.07.2020 года (дата уступки права требования), в размере 70 000 рублей.

26.06.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа, в соответствии с договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-123-06.20 от 25.06.2020 года. 02.07.2020 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по договору займа согласно договору уступки прав (требований) №ц01_02/07 от 02.07.2020 года. 02.07.2020 г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, в силу договору уступки прав (требований) №02/07-2020 от 02.07.2020 года.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № принадлежат ООО «АйДи Коллект».

В силу статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору займа следует, что задолженность образовалась у ответчика с 11.07.2019 года (срок возврата суммы займа) по 02.07.2020 года (дата уступки права требования), в размере 70 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 20000 руб.; сумма задолженности по процентам 48680

руб.; сумма задолженности по штрафам 1320 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с тарифами банка. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 2300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» (ИНН:№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН:№) задолженность по договору потребительского займа № от 11.06.2019 года, образовавшуюся за период с 11.07.2019 года по 02.07.2020 год, в размере 70000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 7 марта 2023 года.