УИД 77RS0017-02-2022-022441-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., с участием прокурора Растороповой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2518/23 по иску ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующего также в интересах несовершеннолетнего ... о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО2 являлись собственниками квартиры № 618, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: .... Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 02.11.2017 с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорную квартиру, путем ее реализации с публичных торгов. 30.03.2021 г. квартира была реализована с публичных торгов. Победителем в соответствии с протоколом о результатах торгов № 94 от 30.03.2021 г. является ООО «Бизнес Инвест Плюс». 05.04.2021 г. между ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «Новые Конкурентные Технологии» и истцом заключен договор № 109-3 купли-продажи недвижимого имущества и в собственность ООО «Бизнес Инвест Плюс» было передано недвижимое имущество: Квартира, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый номер ..., расположенная по адресу: адрес. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества №109-3 от 05.04.2021 г. ООО «Бизнес Инвест Плюс» добросовестно выполнило взятые на себя обязательства, полностью оплатило цену спорной квартиры в размере 5 849 475 руб. 60 коп. 31.08.2022 г. имущественное право истца на квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Исходя из выписки из домовой книги и информации, полученной от управляющей компании в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Истец направил ответчикам требование добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи, однако указанные требования остались без удовлетворения. Защита нарушенного права послужила основанием для обращения истца в суд.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., ФИО6, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ...; снять с регистрационного учета и выселить ответчиков из указанного жилого помещения; взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче иск в размере 6 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 4 341 руб. 08 коп.; взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размер 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующей как представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности, в судебное заседание явился. Исковые требования не признал. Суду пояснил, что все ответчики в настоящее время проживают в указанной квартире, однако оснований, для выселения ответчиков не имеется.

Представитель ОСЗН адрес ФИО9 в судебное заседание явилась. Суду пояснила, что в 2021 г. органами опеки проводилось обследование спорного жилого помещения, в ходе которого выяснилось, что несовершеннолетний ребенок в квартире не проживает, со слов ФИО2 несовершеннолетний ребенок и его родители приобрели квартиру в Московской области.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ГУ МВД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.11.2017 г. исковые требования Банк ВТБ24 (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены. Расторгнут Кредитный договор от 18.05.2007 года № 6...3. Солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 142 597,04 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 6 868 000 рублей 00 коп. (т. 1 л.д.16-18).

Указанное решение суда вступило в законную силу 12.07.2018 года.

Победителем в соответствии с протоколом о результатах торгов № 94 от 30.03.2021 г. является ООО «Бизнес Инвест Плюс» (т. 1 л.д.19).

05.04.2021 г. между ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «Новые Конкурентные Технологии» и ООО «Бизнес Инвест Плюс» заключен договор № 109-3 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого, в собственность ООО «Бизнес Инвест Плюс» было передано недвижимое имущество: Квартира, общей площадью 53,9 кв.м., кадастровый номер ..., расположенная по адресу: адрес (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества №109-3 от 05.04.2021 г. ООО «Бизнес Инвест Плюс» полностью оплатило стоимость спорной квартиры в размере 5 849 475 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2021 и 31.03.2021 (т. 1 л.д. 21-22).

31.08.2022 г. право собственности ООО «Бизнес Инвест Плюс» на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (т.1 л.д. 23-25).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес, состоят ответчики: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 ..., ФИО6, ФИО1 (т.1 л.д. 26).

13.09.2022 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета (т. 1 л.д. 30-38).

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, ответчики проживают в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики ни собственниками, ни членами семьи собственника жилого помещения не являются, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчиков на право пользования спорным жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами, материалами дела не установлен.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Решение о признании гражданина прекратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Поскольку ответчики признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

Доводы ответчика ФИО3 изложенные в заявлениях (возражениях на иск) не являются основанием для сохранения право пользования ответчиками спорным жилым помещением, либо предоставления иного жилого помещения, и основаны на не правильном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подержат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 4 341 руб. 08 коп., по 1 477 руб. 29 коп. с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь вышеуказанной правовой нормой, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая возможности ответчиков по исполнению судебного постановления, которые знали или должны были знать, начиная с 31.08.2022 г., что собственником спорного жилого помещения является истец, а также учитывая степень затруднительности решения суда, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчиков к исполнению, учитывая заявленный истцом к взысканию размер неустойки, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу взыскать судебную неустойку с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС» за каждый день просрочки в размере по 500 рублей с каждого, до момента фактического исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 4 341 руб. 08 коп., по 1 477 руб. 29 коп. с каждого.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу взыскать судебную неустойку с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС» за каждый день просрочки в размере по 500 рублей с каждого, до момента фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 апреля 2023 года.