Дело № 2а-667/2025
29RS0010-01-2025-001172-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,
с участием помощника прокурора г.Коряжмы Марченковой Е.В.,
при секретаре Большаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – МО МВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением <данные изъяты> суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершила несколько административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, в том числе в ночное время и находясь в состоянии опьянения, просит увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц, запретить ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
МО МВД России «Котласский» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя административного истца.
Заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Аналогичные разъяснения содержались в указанном выше Постановлении и в ранее действующей редакции.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением <данные изъяты> суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
Основанием для установления административного надзора послужило наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве.
Материалами дела подтверждается, что после установления административного надзора и постановки на профилактический учет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3. КоАП РФ (три эпизода), а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не сообщила о перемене места жительства и не явилась на регистрацию, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.
В связи с тем, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершила несколько административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, административным истцом заявлены требования об увеличении количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц и запрета ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Вместе с тем, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красноборского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время административный ответчик ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы, приговор вступил в законную силу, заявленные МО МВД России «Котласский» требования к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий М.В.Евграфова