РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 17 августа 2022 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Третьяков М.С.,
при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,
с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назаровой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2045/2022 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 об установлении административного надзора
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Усть-Илимский» просит установить ФИО1 административный надзор на срок до 12.04.2024 года и административные ограничения.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.07.2014, осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ. 12.04.2016 освобожден по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30.03.2016 условно-досрочно на 7 месяцев 21 день. В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Учитывая, что ФИО1 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два и более административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 и ст. 6 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, то есть 12.04.2024 года, с административным ограничением: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны) места распития алкогольной продукции, запретить выезд за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеет.
Прокурор Назарова Ю.Г. в судебном заседании пояснила, что требования об установлении надзора и административных ограничений, кроме запрета на выезд за пределы г. Усть-Илимска, обоснованы. В отношении требования об установлении административного ограничения в виде запрета на выезд на пределы г. Усть-Илимска Иркутской области, считает, что административным истцом не представлено какого либо обоснования необходимости установления административному ответчику данного административного ограничения.
Исследовав в совокупности, письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагающего требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
ФИО1 является совершеннолетним.
Как следует из копии приговора, ФИО1 был осужден Усть-Илимским городским судом Иркутской области 15.07.2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию данным приговором по совокупности частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 10.06.2011, и окончательно назначено наказание – лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговора установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Освобожден 12.04.2016 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30.03.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день.
В силу статей 15, 86 УК РФ на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость, поскольку в соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость будет погашена в установленном законом порядке, с учетом исчисления срока погашения судимости с момента окончания отбывания наказания, - 12.04.2024 года.
В соответствие с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как следует из материалов дела ФИО1, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Усть-Илимский» от 06.03.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении 06.03.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Усть-Илимский» от 11.07.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении 11.07.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования МО МВД России «Усть-Илимский» об установлении в отношении ФИО1 административного надзора обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено выше, судимость ФИО1 будет погашена в установленном законом порядке 12.04.2024 года. Заявитель просит установить ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 12.04.2024, что соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона, данный срок не выходит за пределы срока погашения судимости ФИО1 и не превышает трех лет, а его размер будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в силу чего требования заявителя, в части установления ФИО1 на период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, также подлежат удовлетворению.
Предложенное административным истцом административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, связанных с продажей спиртосодержащей продукции (бары, кафе, рестораны) суд находит обоснованным, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения. Однако предлагаемая формулировка носит фактически неопределенный характер (поскольку влечет неясность в отношении мест общественного питания, прямо не указанных в решении суда), в связи с чем суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Вышеуказанные административные ограничения, по мнению суда, будут способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.
Требование об установлении административного ограничения в виде запрета на выезд на пределы г. Усть-Илимска Иркутской области, суд находит необоснованным.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административным истцом в обоснование доводов об установление запрета на выезд за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области не представлено каких либо доказательств. Совершенные административные правонарушения также не подтверждают необходимость установления указанных административных ограничений, сведений о совершении ФИО1 противоправных действий за пределами г. Усть-Илимска не имеется.
Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , на срок до погашения судимости до 12.04.2024 года.
Установить ФИО1 на период административного надзора следующие административные ограничения:
- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрета на выезд на пределы г. Усть-Илимска Иркутской области, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Третьяков М.С.