Дело №а-7482/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО2 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила незаконным признать действие (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в отсутствии контроля за деятельностью подразделения в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№), признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№), обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, а также рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (№) по существу заданных вопросов в ней, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию должника) должника, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1: обновить запросы в органы ПФР и ГИБДД; сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дне слушания извещены, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.
Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, в силу закона удовлетворение административного иска возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности (несоответствие закону) решения, действий (бездействия) и реального нарушения при этом прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом по делу № о взыскании задолженности с ФИО4.
19.04.2023 года в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> взыскателем направлялось обращение с просьбой провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника (рег. №).
Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, заявление принято в работу ОСП по <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу на имя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> (№).
Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, поскольку фактов несвоевременного принятия процессуальных действий в отношении должника не выявлено.
ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу в порядке подчиненности на имя Руководителя ГУФССП по <адрес> №,
В ответ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы.
Также ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ОСП по <адрес> и <адрес> предоставлено уведомление о ходе исполнительного производства.
Адм.истец ссылался на бездействие пристава исполнителя по удержанию денежных средств с пенсии должника в адрес взыскателя(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также указывает на необходимость судебным приставом-исполнителем обновления запроса в ПФР с ДД.ММ.ГГГГ, о заработной плате или иных доходов, получаемых должником и запроса в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника.
Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - запрос о должнике и его имуществе), сделаны запросы в ЗАГС (в том числе в июле 2023года), вынесено постановление об ограничении на выезд должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Сделаны запросы в банки для предоставлении номеров счетов должника и наличия денежных средств на них, из полученных ответов усматривается, что сумма составляет по всем счетам 00,00 руб.
Таким образом, должностным лицом, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника, были приняты и в настоящее время принимаются все необходимые меры, в том числе по установлению места жительства, места работы должника, установлении сведений о его имуществе, доходов, на которое может быть обращено взыскание, розыску должника и его имущества, установлении ограничений прав должника, в том числе на выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом, в связи с чем не усматривается нарушений в действиях, установленных статьей 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
То обстоятельство, что, несмотря на предпринятый судебными приставами-исполнителями объемный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, положительный результат в течение длительного времени достигнут не был, не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, поскольку невозможность исполнения в данном случае связана с отсутствием сведений о наличии у должника имущества и доходов.
Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).
Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 64 Закон об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-трудовых или социальных правоотношений.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право взыскателя на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства посредством сервиса ФССП России "Личный кабинет стороны исполнительного производства". Часть 1.3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исключает возможности получения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не через личный кабинет, а Федеральный закон N 59-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение гражданина (стороны исполнительного производства) и дать на него ответ по существу в установленный законом срок.
Согласно п. 11 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются: а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ); б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ); в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ). Формирование реестровой записи в качестве результата предоставления Услуги не предусмотрено. Документ, содержащий решение о предоставлении Услуги, настоящим Административным регламентом не предусмотрен.
В соответствии с частью 1.1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно - правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере информационных технологий. (ч. 1 ст. 50 ФЗ).
Согласно пункту 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу ФССП в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью N 333, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка (п. 4 Порядка).
В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Таким образом, учитывая, что жалоба ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ГУФССП по <адрес> и передача ее по подведомственности заняла продолжительное время, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании дать ответ по существу рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ был дан по существу ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, при этом суд учитывает, что ИП ФИО2 была судебным приставом-исполнителем не единожды предоставлена информация о ходе производства, в связи с чем нарушения ее прав не имеется.
Оснований для признания незаконным бездействия адм.ответчика – начальника ГУ ФССП по МО, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц ОСП по г.о. Балашиха в связи с данной ситуацией суд не находит, поскольку со стороны адм.ответика – начальника ОСМП по г.о. Балашиха ФИО3 были приняты все необходимые и своевременные меры для урегулирования возникшей ситуации и восстановления прав адм.истца путем вынесения должностными лицами ОСП по г.о. Балашиха соответствующих постановлений.
Кроме того, поскольку сведений о том, что адм.истец после получения ответа на свое обращение, в том числе по поводу несогласия с данным ответом обращалась в ГУФССП по <адрес>, не имеется, отсутствуют основания для признания неправомерными действий указанного адм.ответчика в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП по г.о. Балашиха.
При этом суд учитывает, что совершенные должностным лицом ОСП действия при рассмотрении обращений взыскателя в данном случае не свидетельствуют о наличии противоправного действия, требующего мер реагирования в виде привлечения должностных лиц ОСП по г.о. Балашиха к административной ответственности.
Сам по себе факт подготовки и направления ИП ФИО2 ответов на обращения с информацией, которая не устроила адм.истца по своему содержанию, основанием для привлечения должностных лиц ОСП по г.о. Балашиха к административной ответственности в рамках рассмотрения данного спора не является.
Допущенные при подготовке ответа на обращение нарушения сроков их подготовки хоть и имели место, однако с учетом того, что ответы были направлены и, исходя из установленного судом из представленных документов комплекса мер, фактически осуществленных судебным приставом, существенными и требующими применения мер реагирования признаны быть не могут.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель, определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя. В связи чем не подлежат, удовлетворению требования об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 обновить запросы в органы ПФР и ГИБДД; сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, так как это влечет вмешательство в деятельность службу принудительного взыскания, что не допустимо.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ИП ФИО2 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.М. Миронова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Е.М. Миронова