Дело (номер обезличен)

УИД 52RS00(номер обезличен)-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО7 ФИО9, финансовому уполномоченному, об изменении решения финансового уполномоченного, снижении неустойки, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование ссылается на следующее. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО7 взыскал с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО7 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 258 452 рубля 85 копеек.

САО «Ресо-Гарантия» считает указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Неустойка представляет собой меру ответственности страховщика за нарушенное обязательство. Применение такого рода санкций должно способствовать восстановлению нарушенного права потерпевшего, при этом, не должно влечь злоупотреблений с его стороны. Сумма требуемой неустойки в общем размере 258 452 рубля 85 копеек явно несоразмерна, тем возможным убыткам, которые бы заинтересованное лицо могло понести, если бы истцом обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, указанные полномочия и условия Финансового уполномоченного создают юридическую коллизию в институте финансового омбудсмена с расхождением и противоречиями между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления судебными органами своих полномочий.

Просит суд решение финансового уполномоченного ФИО3 № (номер обезличен) от (дата обезличена) изменить, снизить размер неустойки с учетом ст.395 ГК РФ и применения ст.333 ГК РФ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО7, Финансовый уполномоченный ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель АНО «СОДФУ» в суд не явился, представил письменные возражения.

Суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. За каждый день просрочки предусмотрена обязанность выплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страхового возмещения.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика-Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ. государственный регистрационный номер (номер обезличен), при участии транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО5, был причинен ущерб принадлежащему ФИО7 транспортному средству BMW 325, государственный регистрационный номер <***>, 2007 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии МММ (номер обезличен) со сроком страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена).

01.09.2020 года в САО «Ресо-Гарантия» от ФИО7 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

16.09.2020 года САО «Ресо-Гарантия» перечислила на реквизиты ФИО7 страховое возмещение в размере 72 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 17451.

27 ноября 2020 года в САО «Ресо-Гарантия» от ФИО7 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 149 684 рубля 50 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек расходов на телеграмму с вызовом на осмотр в целях проведения независимой экспертизы в размере 301 рубль 00 копеек.

года САО «Ресо-Гарантия» выплатила Заявителю сумму в размере 155 184 рублей 50 копеек (149 684 рубля 50 копеек - страховое возмещение, 5 500 рублей 00 копеек - расходы на проведение независимой технической экспертизы), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) и реестром (номер обезличен).

Не согласившись с решением САО «Ресо-Гарантия», ФИО7 (дата обезличена) обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением № (номер обезличен) о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на телеграмму с вызовом на осмотр в целях проведения независимой экспертизы.

года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 по результатам рассмотрения обращения от (дата обезличена) № (номер обезличен) принято решение № (номер обезличен) об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований (далее - Решение Финансового уполномоченного от (дата обезличена)).

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от (дата обезличена), ФИО7 обратилась в суд.

года решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу (номер обезличен) с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 158 705 рублей 50 копеек и иные расходы.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в сети «Интернет» (https://nizegorodsky.nnov.sudrf.ru) Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

года САО «Ресо-Гарантия» исполнила Решение суда, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) в САО «Ресо-Гарантия» от представителя ФИО7 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

(дата обезличена) САО «Ресо-Гарантия» письмом (номер обезличен) уведомила ФИО7 и Представителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с отказом САО «Ресо-Гарантия» в выплате неустойки, ФИО7 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки.

Поскольку выплата САО «Ресо-Гарантия» была произведена с просрочкой, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), требования ФИО7 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО были удовлетворены. Взыскана с САО «Ресо-Гарантия» в ФИО7 неустойка в размере 258 452 рубля 85 копеек.

САО «Ресо-Гарантия» считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку размер взысканной неустойки завышен, а Финансовым уполномоченным не применена ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из существа решения финансового уполномоченного и материалов дела следует, что обязанность САО «Ресо-Гарантия» по возмещению неустойки, в связи с несвоевременный выплатой страхового возмещения, возникла с 22.09.2020 года по 03 декабря 2020 года (поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получена САО «Ресо-гарантия 01 сентября 2020 года, следовательно, выплата должна быть произведена до 21 сентября 2020 года включительно), в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 22.09.2020 года по 03.12.2020 года, составляет 109 269 рублей 68 копеек (149 684 рубля 50 копеек (сумма страхового возмещения) х 73 дня (количество дней просрочки) х 1 %).

Кроме того, обязанность САО «Ресо-Гарантия» по возмещению взысканного Решением суда от 19.10.2022 года ущерба, причиненного ФИО7, возникла с момента вступления Решения суда в законную силу - 29.11.2022 года.

02.03.2023 года САО «Ресо-Гарантия» исполнила Решение суда от 19.10.2022.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 29.11.2022 года по 02.03.2023 года(94 дня) от суммы 158 705 рублей 50 копеек (158705,50*94 дня)*1%.

Итого, общий размер неустойки, подлежащей выплате в пользу Заявителя, составляет 258 452 рубля 85 копеек (109 269 рублей 68 копеек + 149 183 рубля 17 копеек).

Расчет неустоек произведен верно. Доводы о необходимости снижения неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из содержания указанных выше норм и актов их разъяснения следует, что подлежащая взысканию со страховщика неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

САО "РЕСО-Гарантия" не представлено доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Указанные САО "РЕСО-Гарантия" основания для снижения неустойки к таковым не относятся.

По делу установлен факт невыплаты САО "Ресо-Гарантия" страхового возмещения в предусмотренный законом срок, а необоснованный отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате неустойки повлек для него необходимость обращаться за защитой права в суд.

При этом суд обращает внимание на положение ст. 13 ГПК РФ, согласно которому, судебное решение, вступившее в законную силу, обязательно к исполнению.

Суд считает, что заявитель не был лишен возможности добровольно и незамедлительно исполнить решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19.10.2022 года, вступившего в законную силу, о чем заявителю было известно. Однако этого заявитель не сделал, дополнительно нарушив права лица, обратившегося за страховым возмещением.

Злоупотребления со стороны ФИО7, по мнению суда, не усматривается.

Заявляя требование об изменении решения финансового уполномоченного и снижении взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель приводит в обоснование своих доводов только расчет процентов в порядке статьи 395 указанного Кодекса на сумму страхового возмещения. На какие какие-либо иные конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность данного случая невозможности надлежащего исполнения обязательства, заявитель не ссылался, и не представил в материалы дела доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

САО «Ресо-Гарантия» отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для распределения уплаченной госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления САО «Ресо-Гарантия» ИНН <***>/КПП 771001001, ОГРН <***> к ФИО7 ФИО10, финансовому уполномоченному, об изменении решения финансового уполномоченного (номер обезличен) от (дата обезличена), снижении неустойки, распределении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен) Н.А.Кузнецова