№ КОПИЯ
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 об установлении частного бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, предоставив собственнику земельного участка с кадастровым номером № право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №:№, площадью 34 кв. м, в соответствии со схемой расположения земельных участков, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство политехнических экспертиз», для доступа к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №; установлении размера платы за сервитут в пользу ФИО3 в размере 11 879 рублей в год. В обоснование иска указано, что земельный участок истца с северной стороны граничит с принадлежащим ответчику земельным участком. При оформлении земельного участка в собственность истца, ответчик как собственник смежного земельного участка, давал согласие на доступ к земельному участку истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что доступ к земельному участку истца возможен только через соседние земельные участки, в частности участок ответчика. В настоящее время указанное обязательство по предоставлению доступа к земельному участку истца ответчиком не исполняется.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.
Дело рассматривается без участия сторон, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ФИО2 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим не может быть установлен сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1498+/-13,55 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2
Доступ к земельному участку истца ограничен земельными участками с кадастровыми номерами №.
Наикратчайший доступ от земельного участка истца до общественных мест может быть организован посредством прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами №
По сложившемуся порядку пользования проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером №, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № который принадлежит ответчику.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком для доступа к земельному участку с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство политехнических экспертиз», принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок с кадастровым номером №, не имеет прохода и проезда к общественным местам.
Рыночная стоимость соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № для доступа к земельному участку с кадастровым номером №, составляет 11 879 рублей в год.
Разрешая спор, суд с учетом обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами, приходит к выводу о необходимости установления сервитута и принимает за основу предложенный экспертом ООО «Агентство политехнических экспертиз», поскольку он является наименее обременительным, целесообразным, отвечает интересам истца, обеспечивая возможность проезда и прохода к земельному участку и минимально затрагивает права ответчика.
В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из обстоятельств дела, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
При определении платежа за сервитут суд учитывает, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
Суд полагает необходимым установить размер ежегодной платы за устанавливаемый сервитут в сумме 11 879 рублей, поскольку, по мнению суда, именно ежегодная плата позволит компенсировать ответчику ограничения, связанные с установлением сервитута.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить.
Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 (паспорт №) в соответствии с заключением ООО «Агентство политехнических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт №), расположенного по адресу: <адрес>, в пределах общей площади 34 кв. м.
Установить размер ежегодной платы за данный сервитут в сумме 11 879 рублей. Началом срока действия сервитута является дата вступления настоящего решения суда в законную силу, срок действия сервитута - бессрочно.
Оплата за сервитут подлежит внесению ФИО1 в пользу ФИО2 ежегодно, не позднее последнего дня каждого года действия сервитута.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п И.В. Копылов
Копия верна
Судья И.В. Копылов