Дело № 2-4079/2022 24RS0040-01-2022-005258-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 05 декабря 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк по условиям кредитного договора предоставил ответчику кредит в сумме 287 900 руб. под 21,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение исполнение обязательств заемщика в залог Банку передано транспортное средство <данные изъяты>, 2003, № В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 06.10.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 329 981,92 руб., из них: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты – 48 883,34 руб., просроченная ссудная задолженность – 277 103,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 121,78 руб., неустойка на просроченную ссуду - 109.65 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 397,40 руб. Согласно условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, 2003, №. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 173 338,28 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 329 981,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 499,82 руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2003, № путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В настоящем случае к правоотношениям сторон также применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как кредитный договор между сторонами заключен после дня его вступления в силу (т.е. после 01.07.2014).

В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1 указанной нормы). В частности, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 указанной нормы).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.01.2021 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк по условиям кредитного договора предоставил ответчику кредит в сумме 287 900 руб. под 21,9% годовых, что подтверждено Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в обеспечение исполнение обязательств заемщиком ФИО1 в залог Банку передано транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №, принадлежащее ФИО1

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 29, 30), согласно ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Кредитный договор составлен в требуемой законом письменной форме и содержит его существенные условия. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных уел Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

10.08.2022 истец направил в адрес ответчику досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на дату формирования требования составляющей 318 895,32 руб., с требованием о погашении задолженности в течение 30-ти дней с момента направления настоящего уведомления (л.д.13).

Из содержания иска, сведений о движении денежных средств по банковскому счету следует и не опровергнуто ответчиком, что требование Банка заемщиком не исполнено.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла 11.06.2021, на 06.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.10.2021, на 06.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дней. По состоянию на 06.10.2022 общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 329 981,92 руб., из них: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты – 48 883,34 руб., просроченная ссудная задолженность – 277 103,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 121,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 109,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 397,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности (лд. 26-28).

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора и не противоречит требованиям закона, судом проверен и признан арифметически верным.

Изложенное дает основание для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.01.2021 № 3563868099 по состоянию на 06.10.2022 в размере 329 981,92 руб.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 26.01.2021 № 3563868099 является залог автомобиля.

Предметом залога является - транспортное средство транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия №, принадлежащее ФИО1 (л.д. 52).

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий ответчику, подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 11.10.2022 № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 12 499,82 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из заявленных истцом требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Совкомбанк» понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 26.01.2021 № по состоянию на 06.10.2022 в размере 329 981 рубль 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 499 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № паспорт транспортного средства серия №, принадлежащее ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 12.12.2022.