Решение по делу № 2-1308/2025 от 28.03.2025

Дело № 2-1308/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 марта 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору подряда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 230000 рублей; неустойку по договору в сумме 1183000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 51809,39 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом, в размере 730606,57 рублей; понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12300 рублей; юридические услуги в сумме 7000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что между ней и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому подрядчик выполняет работы (комплекс работ) по ремонту квартиры в жилом доме, по адресу: <адрес>, собственными и/или привлеченными силами следующие работы: разведение сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, укладка плитка, укладка ламината, шпатлевание и оштукатуривание стен, оклейка обоев, монтаж натяжных потолков, монтаж дверей, установка сантехники.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, подрядчик, ссылаясь на факт того, что самостоятельно допустил ошибку в финансовых расчетах, отказался выполнять несколько этапов работ, зафиксированных в договоре. В подтверждение данного факта сторонами ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой подрядчик обязуется возвратить денежные средства в размере 230 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт исполнения данного обязательства отсутствует.

Договором предусмотрены следующие условия: п. 2.1. Стоимость работ Подрядчика определяется в соответствии с количеством квадратных метров согласно обмерным данными составляет денежную сумму в размере 455000 рублей; п. 3.1. Срок выполнения работ по настоящему договору определяется до ДД.ММ.ГГГГ; п. 4.2. подрядчик обязуется: выполнять все работы собственными и привлеченными силами в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих во время исполнения условий настоящего договора; обеспечить выполнение работ бригадой строителей и осуществить контроль за их деятельностью необходимой для выполнения работ по настоящему договору; выполнить этаны работ в промежуточные сроки и сдать законченный объект в сроки, предусмотренные настоящим договором; п. 5.2. за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком либо заказчиком своих обязательств, в том числе по срокам их выполнения, заказчик либо подрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 5 % от стоимости работ согласно п. 2.3. настоящего договора за каждый день просрочки надлежащего выполнения работ.

Как указывает истец, ею была направлена претензия ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.

В вязи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом, следует из материалов дела, между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому подрядчик выполняет работы (комплекс работ) по ремонту квартиры в жилом доме, по адресу: <адрес>, собственными и/или привлеченными силами следующие работы: разведение сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, укладка плитка, укладка ламината, шпатлевание и оштукатуривание стен, оклейка обоев, монтаж натяжных потолков, монтаж дверей, установка сантехники.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик, ссылаясь на факт того, что самостоятельно допустил ошибку в финансовых расчетах, отказался выполнять несколько этапов работ, зафиксированных в договоре.

В подтверждение данного факта сторонами ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой подрядчик обязуется возвратить денежные средства в размере 230 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт исполнения данного обязательства отсутствует.

Поскольку ФИО2 заключила с ФИО1 договор подряда для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из данных правоотношений, в данном случае подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Подрядчик, после выполнения части работ, сославшись на тот факт, что ошибочно рассчитал стоимость работ, отказался от завершения всех работ. В связи с тем, что заказчиком был произведен полный расчет, образовалась задолженность подрядчика перед заказчиком в связи с чем между сторонами была составлена расписка, подтверждающая ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется возвратить денежную сумму в размере 230 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Неустойка, предусмотренная договором, продолжает действие в силу того, что обязательства не исполнены, договор не расторгнут, средства не возвращены.

В связи с тем фактом, что между сторонами не заключено соглашение о расторжении договора, а также не подписаны, а подрядчиком не направлены акты приемки выполненных работ, датой приостановки договора считается дата составления расписки, до момента составления которой, следовательно, неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору продолжала действовать до момента составления расписки.

Согласно пункту 5.2. договора неустойка составляет 5 % от стоимости работ за каждый день просрочки сдачи работ.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании неустойки, суд не может согласиться с ее размером, приходит к выводу о снижении неустойки, удовлетворив частично требования в данной части, с учетом следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ для решения вопроса о снижении неустойки предполагает необходимость установления совокупности обстоятельств, касающихся несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из их оценки применительно к конкретному спору, признал допустимым снизить неустойку согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ до 230000 рублей.

При этом судом приняты во внимание, в том числе, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости.

Согласно условиям расписки, неустойка за неисполнение обязательств не предусмотрена, в связи с чем применяются нормы действующего законодательства РФ, а именно положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Судом принимается расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, представленный истцом, как математически верным, выполненным в соответствии с законом, отвечающим требованиям разумности.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, с учетом того, что ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований истца не был соблюден, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору подряда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 230000 рублей; неустойку по договору в сумме 230000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 51809,39 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом, в размере 255905 рублей; понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12300 рублей; юридические услуги в сумме 7000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан