Решение по делу № 2-1706/2023 от 09.10.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, возмещении судебных расходов.

Дело №2-1706/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001586-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

09 октября 2023 года

гражданское дело №2-1706/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международная торговая компания «Алиса» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (антистресс). При покупке указанного товара в выдаче чека покупателю было отказано.

В целях установления продавца спорного товара представителем правообладателя был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства.

Ответом ИФНС №24 г.Кемерово на обращение представителя правообладателя о проведении проверки в ТЦ «РИО», цокольный этаж по адресу: <адрес> подтвердилось, что деятельность в вышеуказанном отделе осуществляет ФИО2, ИНН №. Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена закупка контрафактного товара.

Указанный номер ИНН совпадает с данными нарушителя, содержащимися в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ). По запросу на официальном сайте ФНС информации об ответчике по его наименованию (Ф.И.О.) при введении в качестве наименования лица: ФИО2 найдено лишь одно лицо - ФИО2, ИНН №, ОГРН №. Следовательно, продавцом спорного товара является именно ФИО2, ИНН №, ОГРН №.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения "Круг 2", изображение произведения изобразительного искусства - изображение произведения "Квадрат 2". Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «МТК «АЛИСА» и ответчику не передавались.

АО «МТК «АЛИСА» является обладателем исключительного права на товарный знак № («Крутой замес»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://wwwl.fips.ru/registers-web.

Товарный знак № («Крутой замес») имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игры, игрушки».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «МТК «АЛИСА» и гражданка ФИО1 подписали служебное задание №, согласно которому в пределах исполнения трудовых обязанностей ФИО1 обязуется разработать графические произведения, а именно: круглый вариант написания «жми, мни, тяни, smush, pull, squeeze»; квадратный вариант написания «Крутой замес, антистресс, мопс», «Крутой замес, меняет цвет», «Крутой замес, светится в темноте», «Крутой замес, игрушка антистресс»; строчный волнообразный вариант написания «жми, мни, тяни, smush, pull, squeeze»; графическое изображение - рука сжимающая шар (п.1.1-1.4 служебного задания №). При этом графические произведения должны быть оформлены уникальным шрифтом и быть выполнены преимущественно с использованием черных, оранжевых, розовых и зеленых оттенков. Во исполнение подписанного служебного задания ФИО1 были созданы графические произведения, которые были переданы АО «МТК «АЛИСА» согласно акту приемки служебного результата интеллектуальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом одновременно работником были переданы АО «МТК «АЛИСА» все исключительные права на все созданные произведения.

Изображения указанных графических произведений приведены в приложении 1 к акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат АО «МТК «АЛИСА».

Кроме того, истцом на основании ст.ст.12, 14 ГК РФ и абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ, в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Продавца.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения "Круг 2"; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения "Квадрат 2". Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз.3 ст.1229 ГК РФ).

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства:

- ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Учитывая, что ответчиком допущено 2 (два) нарушения исключительных прав истца, просим взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, то есть по 10000 (десять тысяч) рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это при учете отсутствия причинения ущерба государству (ст.ст.7.12, 14.10 КоАП РФ).

Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Правообладателем понесены следующие судебные издержки: - 300, 00 рублей - стоимость контрафактного товара. Обоснованность такого требования подтверждается п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; - 284 рубля 14 копеек - за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России; - 2000, 00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html), ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика в пользу истца:

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения "Круг 2” в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения "Квадрат 2" в размере 10000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 300, 00 рублей; стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 284, 14 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МТК «Алиса» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-123), в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.96), в суд представил письменные пояснения (л.д.52, 114-115).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать, в суд представила возражения по иску (л.д.144-145).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п.1, 3 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.59-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 следует, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Судом установлено, что Акционерное общество «Международная торговая компания «Алиса» является обладателем исключительного права на товарный знак № («Крутой замес»), что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1/fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

Товарный знак № («Крутой замес») имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игры, игрушки» (л.д.23-25).

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (антистресс).

При покупке указанного товара в выдаче чека покупателю было отказано.

В подтверждение продажи истцом предоставлен диск с видеозаписью момента приобретения указанного товара (л.д.142), который был осмотрен и воспроизведен в ходе судебного заседания в присутствии ответчика.

Из ответа ИФНС № г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на цокольном этаже ТЦ «РИО» по адресу: <адрес>, деятельность индивидуального предпринимателя по продаже игрушек осуществляет ФИО2, ИНН № (л.д.26).

Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена закупка контрафактного товара. Указанный номер ИНН совпадает с данными нарушителя, содержащимися в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ).

ФИО2, ИНН №, ОГРН №, была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

В ходе рассмотрения дела указанный товар, приобщенный к материалам дела (л.д.94), а также DVD-диск с видеозаписью закупки обозревались судом и исследовались по правилам ст.183, 185 ГПК РФ (л.д.142).

Судом установлено, что на данном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, обладателем исключительного права на который является истец.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком одной сделкой купли-продажи, не оформленной чеком, допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих одному лицу – АО «МТК «Алиса».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком совершено нарушение исключительных прав на товарный знак.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие вины нарушителя, имущественные потери правообладателя, исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд считает заявленный ко взысканию размер компенсации разумным и обоснованным, соразмерным последствиям нарушения в силу следующих обстоятельств: наличия в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих контактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

При этом суд не находит оснований для снижения размера компенсации, учитывая нарушения исключительных прав ответчиком.

Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца, однако с учетом того, что продажа указанного товара не являлась приоритетной в деятельности ответчика в период осуществления им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20000,00 рублей, за каждый факт нарушения исключительных прав истца(за каждый размещенный на товаре объект) по 10000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные издержки в виде приобретения контрафактного товара стоимостью 300 рублей, что следует из видео, просмотренного в судебном заседании диска РАР №, который предоставлен стороной истца в материалы дела (л.д.142); стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления 284,14 рублей (л.д.14оборот), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика (л.д.9).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Международная Торговая Компания «Алиса» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Международная Торговая Компания «Алиса», ОГРН №, ИНН №:

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение произведения «Круг 2» в размере 10000, 00 рублей;

- произведение изобразительного искусства изображение произведения «Квадрат 2» в размере 10000, 00 рублей;

- судебные издержки - стоимость вещественного доказательства – товара в размере 300, 00 рублей,

- стоимость почтового отправления в размере 284, 14 рублей,

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 800, 00 рублей.

Вещественное доказательство – контрафактный товар игрушка (антистресс), диск с видеозаписью, хранить при деле.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 16.10.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>