Решение по делу № 2А-703/2025 от 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-703/2025 по административному исковому заявлению М.М.М. к ОМВД по г. о. Клин ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, об обязании устранить нарушение,

установил:

М.М.М. обратился в суд с административным иском о ОМВД по г. о. Клин ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, об обязании устранить нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является гражданином /адрес/. С 2006 года законно проживает на территории Российской Федерации по адресу: /адрес/. Вместе с ним проживают его близкие родственники граждане Российской Федерации: супруга М.А.А., /дата/ года рождения, общие дети М.М.М., /дата/ года рождения, М.М.М., /дата/ года рождения, М.А.М., /дата/ года рождения, М.А.М., /дата/ года рождения, М.Т.М., /дата/ года рождения.

Решением ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/ административному истцу на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» неразрешен въезд на территорию Российской Федерации.

Полагает, что принятое решение от /дата/ является незаконным, препятствует общению с семьей, содержанию несовершеннолетних детей, что недопустимо в понимании самого института семьи, и нарушает права его близких родственников – супруги и детей, являющихся гражданами РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение ОМВД России по городскому округу Клин /номер/ от /дата/ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Административный истец М.М.М. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД по г. о. Клин ГУ МВД России по Московской области и заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области по доверенности А.М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения, пояснив, что основанием для принятого /дата/ решения в отношении М.М.М. о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 5 лет явилось совершение двух административных правонарушений в сфере миграционного законодательства, а именно 06.11.2024г. по /данные изъяты/ КоАП РФ и 16.11.2024г. по /данные изъяты/ КоАП РФ. Данные постановления по делу об административном правонарушении административным истцом не были оспорены, не были отменены и вступили в законную силу. М.М.М. было направлено уведомление о принятом в отношении него решении и ранее /дата/ по тем же основаниям ГУ МВД России по МО было вынесено решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. Основанием для вынесения решения явился пп. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ №114-ФЗ в порядке выезда и въезда на территорию РФ, в соответствии с которым иностранному гражданину въезд не разрешается, если он неоднократно два или более раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания иностранных граждан. Соответственно, данные нормы носят императивный характер, и соответствующий орган обязан был вынести решение о неразрешении въезда. В связи с чем, данное оспариваемое решение является законным и обоснованным. Ссылка на семейные отношения не освобождает административного истца от обязанности соблюдать российское законодательство и не является основанием для освобождения его от юридической ответственности в виде не разрешения въезда на территорию РФ. Данная семья имеет право проживать на территории /адрес/. Соответственно, право на семейную жизнь сохраняется и не нарушается. На основании вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Федеральным законом № 114-ФЗ определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 27 названного Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что /дата/ ОМВД России по городскому округу Клин принято решение /номер/ о не разрешении гражданину /адрес/, М.М.М., /дата/ года рождения, въезда на территорию Российской Федерации сроком до /дата/.

Основанием для принятия данного решения явилось то, что М.М.М. в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно (два раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно:

1) /дата/ по /данные изъяты/ КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области) - постановление ОМВД от /дата/ по делу об административном правонарушении /номер/, вступило в законную силу /дата/;

2) /дата/ по /данные изъяты/ КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области) - постановление ОМВД от /дата/ по делу об административном правонарушении /номер/, вступило в законную силу /дата/.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 г. № 5-П, определение от 2 марта 2006 г. № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что нормы права и Конституция Российской Федерации хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но во главу угла ставят и обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображениями национальной безопасности.

Таким образом, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в Российскую Федерацию; подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и др.).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о рождении М.М.М., /дата/ года рождения, М.М.М., /дата/ года рождения, М.А.М., /дата/ года рождения, М.А.М., /дата/ года рождения, М.Т.М., /дата/ года рождения, административный истец М.М.М. указан в качестве отца, матерью детей указана М.А.А., являющаяся гражданской Российской Федерации, дети родились на территории Российской Федерации, так же являются гражданами Российской Федерации (л.д.17-21).

Согласно свидетельству о заключении брака М.М.М. и М.А.А. заключили брак /дата/, о чем составлена запись акта о заключении брака /номер/ (л.д. 22).

Административный истец с супругой и детьми постоянно проживают на территории Российской Федерации по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства (л.д. 13, 23-24).

По мнению суда, при вынесении оспариваемого решения уполномоченным органом не учтены характер и степень вины административного истца, его личность, отсутствие обстоятельств, подтверждающих обоснованность чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную жизнь.

При этом суд также учитывает установленные по делу обстоятельства наличия у М.М.М. супруги и пятерых детей - гражданин Российской Федерации, принятое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до /дата/ создает препятствия для реализации прав и свобод заявителя на личную, семейную жизнь, проживание с семьей, нуждающимся в его заботе, и имеющими устойчивую связь с Российской Федерацией, в связи с чем не может быть признано законным.

Таким образом, принятое решение ОМВД России по городскому округу Клин /номер/ от /дата/ является незаконным, принятым без учета правовых норм и представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, то есть степени его общественной опасности.

Исходя из баланса интересов сторон, суд считает, что в указанном случае вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не является необходимым в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление М.М.М. – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по городскому округу Клин /номер/ от /дата/ о не разрешении гражданину /адрес/, М.М.М., /дата/ года рождения, иностранный паспорт: тип: Р, код страны: TJK,/номер/, выдан /дата/, срок действия /дата/ выдан: Посольство РТ в РФ, въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет - до /дата/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.