Дело № 2-3042/2022 (УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 01 сентября 2022 года

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.12.2021 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Виноградарь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Виноградарь» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31 773 руб. 91 коп., компенсации за задержку выплаты в размере 29768 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 22997 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 20000руб., денежные средства за аренду автомобиля 1460 руб. 85 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб..

Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в СНТ «Виноградарь» в должности председателя правления с 21.08.2018 по 06.07.2019 года.

При увольнении с истцом не был произведен расчет, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и аренду автомобиля по договору № от 01.10.2018 года.

25.03.2021 года истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой произвести расчет в связи с увольнением. 15.04.2021 года ответчиком направлен ответ, из которого следует, что при увольнении истцу были произведены все выплаты.

По мнению истца, до настоящего времени СНТ «№Виноградарь» не выплатило заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, что является грубым нарушением трудового законодательства.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 31 773 руб. 91 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 29768 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 22997 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., денежные средства за аренду автомобиля 1783 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 400 руб.. Кроме того, просил восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, признав причины пропуска уважительными.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск. Также просила применить срок исковой давности.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате. В случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, были урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), который действовал до 1 января 2019 года.

В статье 1 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) определено как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно статье 3 Закона № 66-ФЗ правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (часть 1 статьи 18 Закона № 66-ФЗ).

Согласно статьям 20, 21 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно статье 23 указанного закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; 5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Вступившим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующим отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также определяющем особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрено, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3 статьи 4).

Согласно частям 1 и 3 статьи 16, части 1 статьи 17, частям 1 и 2 статьи 18, части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий и определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Виноградарь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц: <данные изъяты>.

В соответствии с Уставом СНТ «Виноградарь» садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.

В электронной картотеке ГАС «Правосудие» Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону имеются сведения о том, что в производстве суда находилось гражданское дело № 2-2333/2020 по иску СНТ «Виноградарь» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обязании передать документы.

При принятии решения 10 декабря 2020 года судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Виноградарь», оформленным протоколом от 12.08.2018 года, на должность председателя правления СНТ «Виноградарь» избран ФИО1.

Данное обстоятельство подтверждается представленной ФИО1 копии трудовой книжки, в которой имеется запись за №6 о том, что он принят на должность председателя СНТ «Виноградарь», основание – Приказ от 21.08.2018 №18.

Решением членов правления СНТ «Виноградарь», оформленным протоколом от 20.06.2019 года, ФИО1 отстранен от занимаемой должности председателя правления СНТ «Виноградарь», временно исполняющим обязанности председателя правления СНТ «Виноградарь» избран ФИО3.

При этом ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом 22 июня 2019 года, что подтверждается его подписью. Данное обстоятельство им не оспаривалось в судебном заседании.

Приказом от 06 июля 2019 года №1 ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В трудовую книжку ФИО1 06 июля 2019 года внесена соответствующая запись за №7.

25 марта 2021 года ФИО1 в адрес СНТ «Виноградарь» направлена претензия о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и других начислений.

15 апреля 2021 года в адрес ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что все необходимые расчеты, компенсации и выплаты по заработной плате были выплачены.

Данный ответ получен ФИО1 04 мая 2021 года, что подтверждается копией почтового уведомления и описью вложения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика при рассмотрении дела заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

На основании части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по причине пропуска им срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 06 июля 2019 года, тогда же с ним должен был производиться окончательный расчет, следовательно, исковое заявление подано в суд 29 июня 2022 года, ФИО1 пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Истец, зная о предполагаемом нарушении своего права в части невыплаты заработной платы в полном объеме при увольнении 06 июля 2019 года, обратился в суд с указанным исковым заявлением только 29 июня 2022 года, то есть спустя более двух лет.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд для разрешения настоящего спора.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, ФИО1 ссылался на наличие уважительных причин пропуска, поскольку он неоднократно обращался к председателю СНТ, в прокуратуру, трудовую инспекцию. ФИО1 указывал на отсутствие у него юридических познаний.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд признает приводимые им причины пропуска срока обращения в суд неуважительными.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ оснований для компенсации за нарушение сроков выплаты не имеется.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика оплаты по договору аренды транспортного средства от 01.10.2018 года, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи и использования транспортного средства СНТ «Виноградарь», истцом не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесённые судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Виноградарь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова