Решение по делу № 2А-2440/2022 от 30.06.2023 - о признании незаконными постановлений об удержании денежных средств со сберегательного счета, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – исполнителя – начальника отделения.

66RS0051-01-2022-003252-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «30» июня 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/2023 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными постановлений об удержании денежных средств со сберегательного счета, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – исполнителя – начальника отделения,

с участием представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными постановлений об удержании денежных средств со сберегательного счета, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – исполнителя – начальника отделения.

В обоснование заявленных требований указала о том, что является акционером АО «ГАЗПРОМ». В банке ПАО «ГАЗПРОМБАНК» открыт счет №, куда ей переводятся дивиденды. 07.12.2022 года она обратилась в ПАО «Газпромбанк», имела намерение снять денежные средства. Согласно информации работника банка, на ее счете имеются денежные средства в сумме 9 188 руб. 88 коп., которыми она хотела воспользоваться и попросила их выдать. В выдаче денежных средств ей было отказано по причине ареста счета. Она запросила выписку. Из выписки обнаружила, что Серовским РОСП с нее в 2022 году удерживались денежные средства в различных суммах. В примечании выписки указаны, номера исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №-ИП, хотя исполнительное производство в отношении нее окончено давно, более двух лет назад. Административный истец не получала извещения, вызовы, требования, постановления о возбуждении в перечисленных выше ИП или постановлений об обращении взыскания с нее денежных средств, т.е. применении в отношении нее принудительных мер. В Серовском РОСП бывает часто по роду своей службы, номер ее телефона находиться в открытом доступе, но ей никто не звонил, SMS сообщений не направлял. Из выписки банка, следует, что взысканные денежные средства позднее были возвращены на счет истца, при этом указано, что возврат в сумме 2 296 руб. 18 коп. произведен по окончании ИП № от 02.11.2022 года. Истец не получала постановления об окончании. Последующие возвраты датированы также 02.11.2022 года в сумме 3 333 руб. 66 коп. и 3 059 руб. 04 коп.. Денежные средства административными ответчиками, возвращены на счет истца, но арест не снят. Указанные действия административных ответчиков, кроме невозможности снять денежные средства, создают условия и обстоятельства, влияющие негативно на деловую репутацию, честь и достоинство, как человека и гражданина. 13.12.2022 года истец обратилась в Серовский РОСП с заявлением на имя начальника ФИО3 о выдаче ей справки об отсутствии у нее задолженности по каким-либо ИП, с указанием даты окончания в отношении нее последнего исполнительного производства. Ответ не получила. Административными ответчиками постановлений в адрес истца не направлялось, срок для добровольного исполнения не устанавливался.

В исковом заявлении просит признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Серовского РОСП ФИО2 выразившиеся в издании постановлений о возбуждении исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №-ИП и вынесению постановлений по обращению взыскания на денежные средства. Отменить обжалуемые постановления. Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава исполнителя Серовского РОСП ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля над работой судебного пристава-исполнителя допустившего нарушения прав, истца, а также отсутствием контроля над движением денежных средств в Серовском РОСП.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 незаконными: в части не своевременного направления в ПАО «Газпромбанк» постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания по исполнительным производствам №, №, №, №, №; в части не своевременного направления документов исполнительного производства ФИО1.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила возражение по административному иску, постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику, инкассовые поручения, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об окончании ИП. В возражениях указала о том, что 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 на основании ИД - исполнительный лист № ФС019035815 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Серовским районным судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6, задолженность в сумме 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Ф С019043368 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании задолженности в размере 4 202 руб. 67 коп.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС086233968 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании задолженности в размере 5 000 руб. 00 коп.. С постановлениями о возбуждении ИП должник ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствует личная подпись. Судебным приставом-исполнителем исполнительные производства в отношении ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации. Из предоставленных ответов стало известно, что должник имеет расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК», Ф-Л ГПБ (ОАО) В Г. ЕКАТЕРИНБУРГЕ, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлены в банки для исполнения. ИП № ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». СПИ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ и направлено по средствам электронного документооборота между АО «Газпромбанком» и Федеральной службой судебных приставов РФ №-ИП 14.05.2021г. окончено в соответствии ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». СПИ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 14.05.2021г. И направлено по средствами электронного документооборота между АО «Газпромбанком» и Федеральной службой судебных приставов РФ. ИП №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». СПИ было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ и направлено по средствам электронного документооборота между АО «Газпромбанком» и Федеральной службой судебных приставов РФ. ИП № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Серовском РОСП отсутствует, однако Инкассовое Поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой 3 333 руб. 66 коп. в рамках ИП №-ИП поступало на депозитный счет Серовского РОСП, в связи с тем, что данное ИП окончено по ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен возврат ДС по оконечному ИП №-ИП, так же произведен возврат на суммы 2 296 руб. 18 коп., 3 059 руб. 04 коп. аналогично поступившие с АО «Газпромбанка» по оконечным ИП в которых была направлена отмена взыскания на ДС. В возражениях СПИ просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Административные ответчики начальник Серовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, какой-либо позиции по делу не выразил.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка указанных лиц обязательной судом признана не была.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В соответствии с п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ответ на постановление судебного пристава-исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов, постановление Федеральной службы судебных приставов, направленные в форме электронного документа, юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, в срок, указанный в постановлении, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления, направляется в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае невозможности направить уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа такое уведомление в срок, указанный в постановлении, подлежит направлению юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, на бумажном носителе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и ч. 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 года N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Предметом административного иска являются действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 незаконные в части не своевременного направления в ПАО «Газпромбанк» постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания по исполнительным производствам №, №, №, №, №.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, в отношении ФИО1, 30.03.1956 года рождении, были возбуждены исполнительные производства: 17.01.2018 года ИП №- ИП задолженность в сумме 2 000 руб.; 20.03.2019 года ИП №-ИП задолженность в сумме 4 202 руб. 67 коп.; 16.08.2019 года ИП №-ИП задолженность в сумме 5 000 руб. 00 коп.. Судебным приставом-исполнителем данные исполнительные производства в отношении ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 17.10.2019 года СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлены в банки для исполнения. Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены в соответствии ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также из ответа ПАО «Газпромбанк» следует: что постановление об отмене мер по обращению взыскания по исполнительному производству № – ИП от 14.05.2021 года подступило в банк 25.04.2023 года, то есть по истечению длительного периода времени после его вынесения, что послужило нарушению прав административного истца; что постановление об отмене мер по обращению взыскания по сводному исполнительному производству №–ИП подступило в банк 17.06.2022 года. Также в данном ответе содержится информация о исполнении в полном объеме исполнительных производств: №–ИП, №-ИП, №-ИП, то есть суд приходит к выводу о том, что постановления об отмене мер по обращению взыскания в рамках данных исполнительных производств СПИ не направлялись в ПАО «Газпромбанк» для исполнения.

Таким образом, судом установлен, факт не направления и не своевременного направления в ПАО «Газпромбанк» постановлений об отмене мер по обращению взыскания по исполнительным производства: №, №, №, №, №, что повлекло нарушение прав истца. Данные нарушения не опровергнуты ответчиками, поскольку каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Кроме этого, суду не представлено ответчиками каких-либо доказательств того, что документы в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 направлялись последней в установленные законом сроки. Доводы ответчика о том, что административным истцом лично были получены документы, что подтверждается подписью последней, считаются судом необоснованными, поскольку из отметки о получении невозможно доподлинно установить дату получения лично ФИО1 документов у СПИ. Кроме того, доводы ответчика о том, что направление документов в рамках исполнительных производств гражданке ФИО1 подтверждается копиями скана из базы АИС ФССП, также признаются несостоятельными, поскольку из данных копий сканов базы АИС ФССП не возможно установить кому и какие- именно документы направлялись, в связи с отсутствием данной информации в данных отчетах об отправке.

Таким образом, материалами дела подтверждается бездействие, действие административных ответчиков повлекшее нарушение прав административного истца.

Административными ответчиками не принимались необходимые и достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении прав стороны исполнительного производства и требований Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

С учетом выше изложенного, факт незаконности действий (бездействия) старшего судебного пристава исполнителя Серовского РОСП ФИО3, выразившиеся в отсутствии должного контроля над работой судебного пристава-исполнителя, находящегося в его подчинении, и допустившего нарушение прав, административного истца, а также выразившиеся в отсутствии должного контроля над движением денежных средств в Серовском РОСП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при исследовании письменных доказательств.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца подлежат полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными постановлений об удержании денежных средств со сберегательного счета, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – исполнителя – начальника отделения – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 незаконными в части не своевременного направления в ПАО «Газпромбанк» постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания по исполнительным производствам №, №, №, №, №.

Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава исполнителя Серовского РОСП ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля над работой судебного пристава-исполнителя допустившего нарушение прав административного истца, и в отсутствие контроля над движением денежных средств в Серовском РОСП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.07.2023 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова