Решение по делу № 2-4765/2023 от 10.10.2023.

Дело № 2-4765/2023

73RS0001-01-2023-004960-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении единоличного права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на неё, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора, признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении единоличного права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на неё. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о включении брака №, ей присвоена фамилия Тоцких.

От указанного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают вместе с ней по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака между супругами ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, по условиям которого, 54/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> и 54/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> будут являться исключительно её собственностью. В свою очередь ответчик ФИО2 не вправе претендовать на данные объекты недвижимости как в период брака, так и после его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ она продала вышеуказанное личное имущество, что подтверждается договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома.

В этот же день, на полученные от продажи личного имущества денежные средства, она купила на своё имя жилое помещение, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была куплена ею за 3 500 000 рублей, из которых: 2 806 855 руб. 90 коп. - собственные денежные средства; 693 144 руб. 10 коп. - заемные денежные средства.

В период брака в счет погашения займа были использованы средства материнского капитала в размере 693 144 руб. 10 коп.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 08 февраля 2023 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В силу п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 36, ст. 38 Семейного кодекса РФ, с учётом положения Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ просит прекратить за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав на квартиру право общей долевой собственности за ФИО2, за ФИО3, ФИО4 в размере по 5/100 долей за каждым, а за ней, т.е. ФИО1 в размере 85/100 долей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель исковые требования поддержали, исковые требования ФИО2 не признали. Пояснили, что оснований для признания брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ответчик при подписании указанного договора понимал его правовые последствия, которые ему были разъяснены. Кроме того, исковые требования о признании брачного договора недействительным поданы в суд за пределами срока, установленного законодательством в размере одного года. Брачный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с требованиями о признании договора недействительными ФИО2 обратился только в сентябре 2023 года. Просят удовлетворить иск ФИО1, а ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 ( до брака ФИО5) зарегистрировали брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по Ленинскому району города Ульяновска.

В период брака они приобрели за счет общих доходов следующее недвижимое имущество: квартиру, состоящую из двух комнат, площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 186 779,89 рублей. Доли в указанном жилом помещении не выделялись.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 20 Семейного кодекса Российской Федерации спор о разделе общего имущества супругов, возникающий между супругами, рассматривается в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи гражданского состояния.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супруга определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Им неоднократно предпринимались действия направленные на примирение и добровольное урегулирование спорной ситуации, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

В связи с этим, истец ФИО2 просит в судебном порядке произвести раздел имущества, выделив ему в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчицы ФИО1 в свою пользу расходы по государственной пошлине в сумме 6 167 руб.

Гражданские дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения в суде.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец ФИО2 увеличил исковые требования и просил в судебном порядке признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, произвести раздел спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ним право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/2 доли.

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях с учётом их увеличения настаивал. Пояснил, что между ним и ответчицей ФИО1 в период брака, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, о котором ему стало известно после обращения его бывшей супруги ФИО1 в суд с отдельным иском о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Он считает, что при заключении брачного договора ФИО1 ввела его в заблуждение, воспользовалась в первую очередь доверием и семейными обстоятельствами, убедив его, что эта только нотариальная доверенность, она необходима для продажи общего имущества (половины дома), а фактически заключила с ним вышеуказанный брачный договор. В тот период времени он был эмоционального подавлен, так как состояние его отца, проживающего за пределами Ульяновской области, существенного ухудшилось, и спустя месяц он умер.

Согласно ст.44 СК РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно п.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности, ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании настаивал на его исковых требованиях и просил отказать ФИО1 в удовлетворении её иска.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который расторгнут в судебном порядке на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1 приобрела у продавца ФИО13 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1).

Согласно статье 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (пункт 1). Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <данные изъяты>

По условиям указанного брачного договора, имущество в виде 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес> <адрес>, приобретенное ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является исключительной собственностью ФИО1 Как указано в п. 4 брачного договора, ФИО2 не вправе претендовать на данные объекты недвижимости как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут, а также не требуется его согласия на отчуждение указанных объектов недвижимого имущества.

Вопреки утверждению истца ФИО2 о введении его в заблуждение, доказательств в подтверждение своих доводов истец ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. Каких-либо доказательств того, что при заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действовал под влиянием обмана со стороны ФИО1, либо иных лиц, им суду не представлено.

Не имеется у суда оснований полагать, что истец ФИО2, заключая брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заблуждался относительно существа и характера сделки.

В ходе рассмотрения дела, бесспорно установлено, что при оформлении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил свою волю на заключение его на конкретных условиях, что не противоречит нормам статей 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Достоверных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о пороке воли истца ФИО2 при заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заблуждением относительно природы сделки, суду не представлено, что свидетельствует о недоказанности иска, заявленного по основанию статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец ФИО2 пропустил срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчицей ФИО1

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом толкования приведенных норм права, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, поскольку о заключении брачного договора истцу ФИО2 было известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день его заключения, однако в суд с иском о признании его недействительным ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд принимает решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и ФИО1

ФИО1 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продает принадлежащие ей 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес> по цене 3 500 000 руб. ( доли земли за 1 100 000 руб., доли дома 2 400 000 руб.). В этот же день, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 купила за 3 500 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, 2 806 855 руб. ФИО1 оплатила продавцу наличными денежными средствами, а 693 144 руб. 10 коп. были оплачены за счет заменых денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-МК, заключенному с кредитным потребительским кооперативном «Планета».

Сумма займа в размере 693 144, 10 руб., полученная ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № была погашена ФИО1 за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается письменными материалами гражданского дела и сообщением Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

В силу Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862 приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, оформить имущественные права членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей в течение 6 месяцев после наступления соответствующих обстоятельств с определением соответствующих долей.

Исходя из размера денежных сумм, которые были затрачены истицей ФИО1 на приобретение спорной квартиры, и выручены за счет продажи исключительно принадлежащего ей имущества, а также размера материнского (семейного) капитала, следует признать право общей долевой собственности на квартиру в следующих долях: за истицей ФИО1 в размере 85/100 долей, за ФИО2, несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4 в размере по 5/100 долей за каждым.

При этом, право собственности ФИО1 на указанную квартиру подлежит прекращению.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом г. Ульяновска ФИО7, в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 1/2 доли следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб., а в доход местного бюджета в сумме 8 840, 50 руб. При этом, суд учитывает, что при подаче первоначального иска ФИО2 оплатил государственную пошлину в сумме 6 167 руб., однако при увеличении иска о признании права собственности на спорную квартиру и признании недействительным брачного договора, государственная пошлина ФИО2 в бюджет оплачена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении единоличного права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру- удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в размере 85/100 долей.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в размере 5/100 долей за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенного нотариусом г. Ульяновска <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 1/2 доли - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 840 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 17.10.2023 года