Дело № 2-1341/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Северск
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
при секретаре Бутовской М.А.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 15/52 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, возложить на ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от 19.06.2018 приобрела в собственность 15/52 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Стоимость продаваемого объекта недвижимости определена договором в 290 000 руб. В соответствии с договором расчет за указанный объект недвижимости производится частями: 20 000 руб. переданы покупателем продавцу до подписания договора, 120 000 руб. передаются при подписании договора в присутствии нотариуса, оставшаяся сумма в размере 150 000 руб. будет перечисляться в безналичной форме с рассрочкой платежа ежемесячными взносами в сумме 5 000 руб. до 30 числа каждого месяца в течение 30 месяцев до 01.02.2021 на счет ответчика в ПАО «Бинбанк». 21.06.2018 в Северском отделе Управления Росреестра по Томской области была произведена регистрация вышеуказанного договора и права собственности истца на долю в праве общей собственности на квартиру с установлением ограничения (обременения) права в виде ипотеки (залога). Ежемесячно в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи переводила денежные средства в размере 5 000 руб. на банковский счет ответчика, выполнила свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от общения и регистрации прекращения ипотеки (залога). Не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности 15/52 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Стороны, представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 53, 55–58).
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1, 2 и 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 21.06.2018 указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 15/52 долей в праве на жилое помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, на основании договора купли-продажи от 19.06.2018, в пользу ФИО2 установлено обременение в виде ипотеки 15/52 долей в праве на указанную квартиру, о чем составлена запись от 21.06.2018 ** (л.д. 9–11).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В п. 53 названного постановления указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание обременения, является лицо, за которым зарегистрировано обременение.
Судом установлено, что 19.06.2018 между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи 15/52 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по [адрес] (л.д. 7–8).
В п. 4 данного договора определено, что отчуждаемые доли в праве общей долевой собственности на квартиру проданы покупателю за 290 000 руб., передаваемых покупателем продавцу следующим образом: денежные средства в размере 20 000 руб. переданы покупателем продавцу в качестве задатка до подписания настоящего договора без присутствия нотариуса, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена; денежные средства в размере 120 000 руб. передаются при подписании настоящего договора в присутствии нотариуса; оставшаяся денежная сумма в размере 150 000 руб. будет перечисляться в безналичной форме с рассрочкой платежа ежемесячными взносами в сумме 5 000 руб. до 30 числа каждого месяца в течение 30 месяцев до 01.02.2021 на счет **, открытый в ПАО «БИНБАНК» на имя ФИО2 В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объект недвижимости считается находящимся в залоге у продавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, залогодержателем по данному залогу является продавец.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.
В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса.
В п. 5 ст. 488 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи долей в праве на квартиру с рассрочкой платежа возникла ипотека в силу закона.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Как следует из представленных истцом документов, она свои обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимости исполнила надлежащим образом, перечислив на указанный в договоре купли-продажи банковский счет ответчика в ПАО «БИНБАНК», а с ноября 2019 года в ПАО Банк «ФК Открытие» (в связи с реорганизацией в форме присоединения – л.д. 35) по 5 000 руб. ежемесячно (с июля 2018 года по ноябрь 2020 года) и совершив 16.12.2020 последний платеж в размере 10 000 руб., а всего уплатила 155 000 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами ПАО «БИНБАНК» от 10.07.2018, 06.08.2018, 11.09.2018, 11.10.2018, 14.11.2018, 13.12.2018, 24.01.2019, 28.02.2019, 25.03.2019, 03.04.2019, 16.05.2019, 03.06.2019, 15.07.2019, 14.08.2019, 10.09.2019, 04.10.2019, платежными поручениями ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.11.2019, 11.12.2019, 10.01.2020, 13.02.2020, 23.03.2020, 15.04.2020, 17.05.2020, 17.06.2020, 12.07.2020, 14.08.2020 (дважды), 26.10.2020, 19.11.2020, 16.12.2020 (л.д. 12–33).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 329 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поскольку ФИО1 исполнила свои обязательства по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру от 19.06.2018, следовательно, ипотека в силу закона прекратилась.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Из уведомления от 01.02.2021 Северского отдела Управления Росреестра по Томской области следует, что заявление ФИО1 о погашении регистрационной записи об ипотеке возвращено, поскольку аналогичное заявление не было подано залогодержателем ФИО2 (л.д. 34).
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство, возникшее из договора от 19.06.2018 купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру, являвшееся основанием возникновения ипотеки в силу закона, исполнено в полном объеме, соответственно, ипотека прекратилась, но значится в ЕГРН как существующая, что нарушает права истца, ответчик добровольно не желает обратиться в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования и приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру от 19.06.2018 в отношении 15/52 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес].
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 06.06.2022, указанные судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 15/52 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый номер **.
Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 21.06.2018 ** о государственной регистрации ограничения прав и обременения вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.С. Шейкина
УИД 70RS0009-01-2022-001867-30