Дело 2-512/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022г.

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Федоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме рублей на срок 37 месяцев под 19,9% годовых. Истец выполнил условия договора, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. При указанных обстоятельствах, истца полагал, что у банка возникли основания на досрочное взыскание кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также для расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила руб., из которых просроченный основной долг руб., просроченные проценты руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – руб.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке. Обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с занятостью на службе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях предусмотренным настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого - либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости предъявления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определённый срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

Судом учитывается, что ответчик ранее в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился, просил отложить судебное заседании, в связи с занятостью на работе. Его ходатайство судом было удовлетворено, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее судебное заседание ответчик не явился, просил отложить судебное заседание по аналогичной причине, в связи с занятостью на работе. Суд считает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание. При этом суд учитывает, что ответчик какой - либо правовой позиции по существу спора или намерения представить доказательства по делу в своём ходатайстве об отложении разбирательства не указал, контррасчёт требований не представил.

Таким образом, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен потребительский кредит на сумму руб. под 19,9% годовых, на срок 37 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно 16 числа месяца аннуитетными платежами в размере руб. Также, в соответствии с п.12 договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик обязан оплатить банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с Общими условиями. Согласно представленной выписке по счёту, ФИО1 предоставлен кредит в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими положениями об обязательствах предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписывая договор, ответчик выразил своё согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком, в связи с чем судом признается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки, и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключён договор, который в установленном порядке недействительным не признан, до вынесения решения суда действовал на обозначенных в нем условиях.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено. При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения им условий кредитного договора, наличия обстоятельств, препятствующих исполнению данных обязательств по уважительным причинам, а также свидетельствующих о намерении данные обязательства исполнить, в том числе, досрочно или частично, которые в совокупности с характером возникших правоотношений свидетельствовали бы о необоснованности заявленных истцом требований в отношении него.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически не исполнял обязательства. В результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сумме основного долга составила руб., по процентам за пользование кредитом - руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – руб., неустойка за просрочку уплаты основного дога в размере руб.

С учётом изложенного, подлежит расторжению договор заключенный между сторонами, взысканию с ответчика сумма задолженности в размере руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в вой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.П. Савельева