77RS0033-02-2022-015709-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23.12.2022
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6582/2022 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,
установил:
Истец, адрес «ВСК», обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, на том основании, что в результате ДТП, произошедшего 25.03.2021 по адресу: адрес, с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. О 679 НХ 799, принадлежащего на праве собственности фио, Фолксваген, г.р.з. Х 783 ОЕ 799, под управлением фио, застрахованного по полису ОСАГО в адрес «ВСК», автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х 783 ОЕ 799, причинены механические повреждения. Потерпевшим по делу является фио, который обратился в ООО «СК «Согласиен» в рамках прямого возмещения убытков и ООО «СК «Согласие», действуя от имени адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере сумма адрес «ВСК» осуществило ООО «СК «Согласие» выплату указанной суммы в счет компенсации выплаченного по ОСАГО возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба от ДТП от 25.03.2021, так как ответчик в нарушение пп. «Г» с. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО скрылся с места ДТП. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма, понесенные при подаче иска в суд.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, путем направления судебной повестки, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2021 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомашин марка автомобиля, г.р.з. О 679 НХ 799, принадлежащего на праве собственности фио, и марка автомобиля Поло, г.р.з. Х 783 ОЕ 799, под управлением фио, в результате которого водитель автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. Х 783 ОЕ 799, совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О 679 НХ 799, в результате чего последнему были причинены механические повреждения.
По результатам административного расследования инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 12.05.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в рамках административного расследования был установлен водитель автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. Х 783 ОЕ 799, ФИО1, который в письменных объяснениях показал, что выезжал по вышеуказанному адресу от Макдональдса, никаких касаний, звуков, толчков не слышал, никакого ДТП не почувствовал, повреждений не заметил, так как впоследствии попал в другое ДТП и узнал о совершении касания с припаркованным автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О 679 НХ 799, умысла на покидание места ДТП у него не было. Опрошенный фио, просмотрев видеозапись счел, что ФИО1 мог не почувствовать контакта с его автомобилем, претензий к ФИО1 не имел и просил прекратить дело.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП балы застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0118997977 в ООО «СК «Согласие», а гражданская ответственность фио – по полису ОСАГО № ХХХ 0154967819 в адрес «ВСК».
Потерпевший фио 13.05.2021 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением в рамках прямого возмещения убытков.
Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 679 НХ 799, подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 13.05.2021 № 218466/21.
ООО «СК «Согласие» осуществило оплату восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 679 НХ 799, в ООО «МэйджорСервисМ» на сумму сумма, что подтверждается счетом № 528849/JS от 25.07.2021, актом о страховом случае, платежным поручением № 342905 от 27.08.2021.
адрес «ВСК» компенсировало ООО «СК «Согласие» расходы путем выплаты страхового возмещения на сумму сумма (платежное поручение № 80240 от 02.11.2021).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец адрес «ВСК» в исковом заявлении ссылался на то, что водитель автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. Х 783 ОЕ 799, ФИО1, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Материалом по делу об административном правонарушении подтверждается, факт совершения ДТП и причинение механических повреждений автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О 679 НХ 799, водителем марка автомобиля Поло, г.р.з. Х 783 ОЕ 799, ФИО1, который, не заметив соприкосновение с автомобилем марка автомобиля, уехал с места ДТП.
При этом действующее законодательство об ОСАГО не связывает возникновение у страховщика права регрессного требования в рассматриваемом случае с наличием умысла у причинителя вреда на оставление места ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу, что регрессные требования адрес «ВСК» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, размер ущерба ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина страхового возмещения в размере сумма, расходы по госпошлине, на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме сумма
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес «ВСК», ОГРН <***>, денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: