КОПИЯ
УИД /___/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 г. с. Молчаново, Томская область
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Филипчук О.А.,
помощнике судьи Желиховской Е.С.,
с участием прокурора - помощника прокурора /___/ С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора /___/ в интересах несовершеннолетнего Т. к Л. о компенсации морального вреда,
установил:
/___/ в интересах несовершеннолетнего Т. /___/ года рождения обратился с иском к Л. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате укуса собаки в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой /___/ проведена проверка по обращению А. по факту укуса собакой ее несовершеннолетнего сына Т., /___/ года рождения, в рамках которой установлено, что /___/ в вечернее время на несовершеннолетнего Т., находящегося около /___/ в /___/, напала беспривязная собака, в результате чего несовершеннолетнему нанесена укушенная рана лица. В ходе проверки установлено, что владельцем собаки является ответчик Л. В результате грубой неосторожности Л., нарушившей требования законодательства, несовершеннолетнему Т. были причинены физические и нравственные страдания в виде телесных повреждений и физической боли, стресса, опасения за свою жизнь и здоровье. Между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Л. допустила бесконтрольный выгул принадлежащей ей собаки без сопровождающего лица, поводка и намордника, в связи с чем данное животное укусило несовершеннолетнего Т., причинив ему травму. Моральный ущерб, причиненный несовершеннолетнему Т., в результате нападения собаки, владельцем которой является ответчик, оценен в 10000 руб.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Законный представитель несовершеннолетнего Т. – А. в судебном заседании иск прокурора поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что /___/ ее дети вечером пошли гулять на улицу, она услышала громкий плач, она с мужем выбежали на улицу, навстречу им бежал старший сын и говорил, что Т. укусила соседская собака по кличке «Грета». Она взяла Т. и они поехали в больницу, где сыну оказали медицинскую помощь, рану зашивать не стали, только обработали, после чего они поехали домой. Затем пришла Л. и просила показать, что сделала ее собака, но мы ей не разрешили. У Т. были прокушены губа и щека, ребенок понес страдания от укуса, до настоящего времени боится даже маленьких собак, особенно породы спаниель. Л. признала, что это была ее собака. Через время А. пошла к Л. с просьбой взять справку в ветеринарной клинике о том, что собака здорова и сыну перестанут ставить прививки, но увидела, что собака опять бегала без привязи. Ответчик ни разу не принесла извинений, обвинила во всем их. Когда ребенку обрабатывали раны, он плакал и кричал. Ему было больно, страшно, его трясло. Ребенок испугался, испытал боль, страх, вследствие чего перенес физические и нравственные страдания.
Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, направленная судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, однако ответчик своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, отказался от получения судебной корреспонденции, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Такое заявление может быть подано прокурором в случае, если такой гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ) к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относится обеспечение надлежащего ухода за животными.
Частью 4 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
В соответствии со статьей 21 за нарушение требований Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
Из из материалов дела следует, что А. в интересах несовершеннолетнего Т. /___/ обратилась к прокурору /___/ о том, что /___/ ее сын Т. пострадал от укуса собаки, испытав сильную физическую боль и нравственные страдания (л.д. 21).
В объяснении, отобранном помощником прокурора /___/ от /___/ у А. по факту нападения собаки на ее несовершеннолетнего сына Т., изложены пояснения, аналогичные пояснениям, данным в судебном заседании (л.д. 24).
/___/ направил требование в /___/ о предоставлении информацию и копии материалов поверки по обращению А. в интересах несовершеннолетнего сына Т.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по /___/ от /___/ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от А. о том, что Л. не привязывает свою собаку, которая ранее /___/ укусила ее ребенка (по данному факту приезжали сотрудники полиции) и теперь ребенок не может выйти на улицу погулять (л.д. 7).
В заявлении в ОМВД России по /___/ А. просит привлечь к установленной законом ответственности семью Ласоских, которые допускают беспривязное содержание своей собаки (л.д. 8).
Материалы об административном правонарушении сопроводительным письмом от /___/ переданы в Администрацию Молчановского сельского поселения для рассмотрения и принятия решения (л.д. 9).
УУП ОУУПиПДН ОМВД России по /___/ /___/ у А. отобрано объяснение, из которого следует, что /___/ к ней приезжала полиция по поводу того, что собака Л. бегала без привязи, но она не стала писать заявление, но /___/ собака вновь бегала без привязи (л.д. 10).
Из объяснений Л. от /___/ следует, что она является владельцем собаки, /___/ она выпустила собаку, чтобы она погуляла (л.д. 11).
Картой больного, пролеченного в приемном покое, подтверждается, что /___/ обращался Т. с укусом собаки в области верхней и нижней губы (л.д. 12).
Из выписки из карты амбулаторного больного от /___/ следует, что Т. обратился на прием с жалобой на рану лица, со слов ребенка /___/ его укусила соседская собака, которая на улице начала прыгать в лицо. Объективный статус: на лице, на верхней и нижней губе, на правой щеке – точечные ранки, соответствующие зубам собаки, диагноз: укушенная рана лица (л.д. 13).
Административной комиссией Администрации Молчановского сельского поселения от /___/ составлен протокол /___/ об административном правонарушении в отношении Л. по ч. 1 ст. 5./___/ об административных правонарушениях по факту нахождения собаки без сопровождения хозяина ( л.д. 14-16).
Постановлением административной комиссии Администрации Молчановского сельского поселения от /___/ Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 КоАП /___/, и ей назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 20).
Картой обратившегося за антирабической помощью подтверждается, что /___/ Т. обратился за помощью после неспровоцированного укуса собаки. В выписке из медицинской карты амбулаторного больного Т. указаны аналогичные сведения указанной ранее выписки от /___/ (л.д. 13).
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает в ОГБУЗ «Молчановская РБ» медицинской сестрой в хирургическом кабинете, А. пришла на прием с ребенком, он на осмотр не соглашался, трогать себя не давал, к себе не подпускал, у него была укушенная рана лица (губа, щека), она была стянута лейкопластырем, т.к. укушенные раны на лице не зашивают. Ребенок рассказывал, что он вышел с братом на улицу, на него накинулась собака и укусила его. Ребенок не давал трогать рану, отталкивал руками, он боялся, плакал. Она думает, что он до сих пор боится собак, т.к. обычно для детей это травма. Ребенок боялся каких-либо манипуляций, связанных с обработкой раны.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что именно Л. является владельцем собаки, покусавшей несовершеннолетнего Т., что в данном случае повлекло причинение телесных повреждений ребенку, перенесенные ребенком боль и страх. Ответчик не обеспечила такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам, и обязана компенсировать причиненный, принадлежащей ей собакой моральный вред несовершеннолетнему потерпевшему Т.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что укусом собаки, принадлежащей Л., несовершеннолетнему Т. были причинены физические и моральные страдания, так как ребенок испытал страх за свое здоровье, боль и испуг, причиненные непосредственно укусом собаки.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что ребенок испытал физические и нравственные страдания, так как испытал физическую боль, испуг, переживал по поводу шрамов от укуса собаки на теле.
Согласно требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.
Из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суд в каждом своем решении должен раскрыть содержание морального вреда и оценить степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения такого вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, степень вины нарушителя, и то, что она загладила причиненный вред ранее, характера и объема причиненных малолетней физических и нравственных страданий, считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., считая его размер соразмерным причиненным несовершеннолетнему Т. нравственным, психологическим страданиям, а также соразмерным суммы компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета /___/ государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора /___/ в интересах несовершеннолетнего Т. в лице законного представителя А. к Л. о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Л., /___/ года рождения (паспорт серии 6904 /___/, выдан /___/ Молчановским РОВД) в пользу несовершеннолетнего Т., /___/ года рождения в лице законного представителя А., /___/ года рождения, уроженки /___/ компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Л., /___/ года рождения (паспорт серии 6904 /___/, выдан /___/ Молчановским РОВД) в доход бюджета /___/ государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Молчановский районный суд /___/.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна.
Судья: Е.Н. Маркова
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела Молчановского районного суда /___/ /___/
Решение вступило в законную силу ___________________ 2025 г.
Судья:
Секретарь: