Решение

Именем Российской Федерации

14.11.2022 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5322/2022 по иску ............... к ... о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы ............ обратились в суд с иском к ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указали, что 03.08.2019 г. между ............ и ... заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ..., согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 430, 5 этаж, 4 секция 5, площадью 76,50 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес, жилой дом корпус 3.2. После передачи квартиры в собственность истцов, в ней были выявлены существенные строительные недостатки. Стоимость работ по устранению строительных недостатков согласно заключению специалиста ... от 06.04.2022 г. составляет сумму в размере 1 228 478 руб. 45 коп. Истцы с учетом уточнения исковых требований, которые приняты судом, просят взыскать с ответчика сумму устранения строительных недостатков 9502631 рубля в равных долях, а также неустойку с 01.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в размере 1 % от 1228478 рублей 45 копеек, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на проведение экспертизы 35000 рублей, почтовые расходы 727 рублей 40 копеек, расходы на оформление доверенности 2500 рублей.

В судебном заседании истец ... М.И. и представитель истцов на иске наставали. В суд истец ...а ... не явилась..

В суд ответчик ... явку представителя не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ и отсрочить исполнение решения суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.08.2019 г. между ............ и ... заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ..., согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 430, 5 этаж, 4 секция 5, площадью 76,50 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес, жилой дом корпус 3.2. Объект был передан истцам согласно акта приема-передачи объекта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства,

за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из отчета ... от 06.04.2022 г. в квартире 430, 5 этаж, 4 секция 5, площадью 76,50 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес, жилой дом корпус 3.2, имеются строительные дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению которых составляет сумму в размере 1228478 рублей 45 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не согласился с доводами истцов о наличии недостатков по выполненной работе по отделке объекта, в связи, с чем по делу назначена судебная экспертиза в .... Из выводов судебной экспертизы следует, что в ходе экспертного исследования установлено, стоимость устранения дефектов (недостатков), возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком составляет 9502631 рубля.

Изучив экспертное заключение ... суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведена необходимая литература и применены специальные познания. По мнению суда, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, так как эксперт ответил на все поставленные вопросы, само заключение обосновано, подтверждено, в том числе фотофиксацией объекта и выявленных дефектов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не выполнены условия договора в части выполнения отделочных работ, в связи, с чем истцы вправе требовать взыскание суммы необходимой для устранения выявленных недостатков, которая составляет сумму 950263 рубля.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму устранения выявленных недостатков в размере 9502631 рубля, то есть по 475131 рубль 50 копеек.

Учитывая, что требования об устранения недостатков не выполнены ответчиком, суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 250000 рублей, то есть в пользу каждого истца по 125000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов, как застройщика, так и потребителя. Данный размер неустойки является справедливым и разумным.

Требования истцов о взыскании неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательств судом отклоняются, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» приостановлено начисление неустойки с 29.03.2022 г. дата по 30.06.2023 г. включительно.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 2500 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать штраф по 100 000 рублей, так как суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является разумным пределом, обеспечивающим баланс интересов, как потребителя, так и застройщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг 727 руб. 40 коп., то есть по 363 рубля 70 копеек в пользу каждого истца, в счет расходов по проведению экспертизы 35000 рублей, то есть по 17500 рублей, за оформление нотариально-удостоверенной доверенности 2500 рублей, то есть 1250 рублей, в счет государственной пошлины по 571 рублей 19 копеек.

При этом с учетом требований п. 1 (1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" исполнение решения надлежит отсрочить до 30.06.2023 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ... в пользу ...ой ... в счет устранения недостатков 475 131 рубль 50 копеек, в счет неустойки 125000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2500 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы за экспертизу 17500 рублей, почтовые расходы 363 рубля 70 копеек, за оформление доверенности 1250 рублей, государственную пошлину 571 руб. 19 коп.

Взыскать с ... в пользу ...а ... в счет устранения недостатков 475 131 рубль 50 копеек, в счет неустойки 125000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2500 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы за экспертизу 17500 рублей, почтовые расходы 363 рубля 70 копеек, за оформление доверенности 1250 рублей, государственную пошлину 571 рублей 19 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Исполнение решения отсрочить до 30.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: