УИД 04RS0...-95

Мотивированное решение составлено 20.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному иску Правительства Республики ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Республики ФИО1 обратилось в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Баргузинского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на Правительство Республики ФИО1 возложена обязанность принять меры по ликвидации несанкционированных свалок, а именно по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов с земельных участков, а также разработать проект рекультивации и провести восстановление окружающей среды. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Полагают, что вина Правительства РБ в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя отсутствует. Исполнить решение суда в назначенный срок не представилось возможным ввиду дефицита средств в местном бюджете, большого количества и объема свалок. По настоящее время Правительством РБ изыскиваются средства для исполнения решения суда, определяется источник финансирования. Правительство не бездействует, предпринимает всевозможные средства для исполнения решения суда, кроме того, подготавливается заявление об отсрочке исполнения решения суда.

В судебном заседании представители истца Правительства РБ на основании доверенностей ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО1 Е.И., представляющая также интересы УФССП России по Республике ФИО1 на основании доверенности с требованиями истца не согласилась, просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ... и Байкальской природной территории, будучи извещенными о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание своих представителей не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Баргузинского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ... и Байкальской природной территории к Правительству РБ, Администрации МО «...», Республиканскому агентству лесного хозяйства РБ об организации ликвидации несанкционированной свалки, расположенных в Центральной экологический зоне Байкальской природной территории оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на Правительство Республики ФИО1 возложена обязанность принять меры по ликвидации несанкционированных свалок, а именно по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов с земельных участков с географическими координатами ..., а также разработать проект рекультивации и провести восстановление окружающей среды.

На основании исполнительного листа, выданного Баргузинским районным судом РБ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требование исполнительного документа подлежит исполнению в 5-дневный срок с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Правительства РБ в размере ... руб., данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, поскольку в течение установленного срока требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке, у ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО1 имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника – Правительства РБ.

Однако, исходя из доводов административного иска и представленных суду доказательств, суд считает возможным требования административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Так, согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-...).

Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

По мнению суда, исполнение Правительством РБ требований, содержащихся в исполнительном документе - принять меры по ликвидации несанкционированных свалок, а именно по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов с земельных участков, а также разработать проект рекультивации и провести восстановление окружающей среды, в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок, затруднительно.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения суда Правительством РБ в лице уполномоченного органа Министерства природных ресурсов и экологии РБ было направлено обращение о включении несанкционированных свалок РБ в федеральный проект «Генеральная уборка», а также в адрес сенатора ФИО7. Кроме того, в адрес ФИО2 поступила заявка Администрации МО «...» о выделении финансирования для разработки проектно-сметной документации, указанная заявка рассмотрена министерством, подготовлены соответствующие предложения для включения в бюджет на 2023 год, заявка одобрена и включена в проект республиканского бюджета на 2023 год. Проект бюджета будет рассмотрен на очередной сессии Народного Хурала РБ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнение решения суда не зависит исключительно от действий должника – Правительства РБ, должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако, должником по исполнительному производству предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, соответственно имеются основания для освобождения Правительства РБ от исполнительского сбора.

Кроме того, определением Баргузинского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Правительству РБ предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава - исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства РБ удовлетворить.

Освободить Правительство РБ, ИНН ..., от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству ...-ИП по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Советский районный суд ...

Судья Е.А. Богомазова