УИД 77RS0035-02-2024-005866-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что в производстве Троицкого районного суда адрес, находилось уголовное дело № 12102450043000133 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ. Приговором Троицкого районного суда адрес, фиоО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими средствами сроком на 2 (два) года. Суд взыскал с фиоО в пользу потерпевшего фиоД в счет возмещения морального вреда сумма. В рамках уголовного дела, представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением. Выслушав мнения участников процесса относительно разрешения требований по гражданскому иску, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его последствия, изучив доводы гражданского иска, суд на основании ч.4 ст.42 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Так же за потерпевшим оставлено право обращения в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26.01.2023 данный приговор изменен, уточнено в вводной части приговора, что фиоО обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении дела по ходатайству истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам БСМЭ Департамента здравоохранения адрес, которыми было дано заключение № 2423001036 по материалам дела. В связи с проведенной экспертизой истцом был уточнен состав расходов на возмещение вреда, причиненного преступлением, частично исключены требования возмещения средств с учетом мнения и выводов специалистов.

По указанным основаниям истец просит взыскать в свою пользу с ответчика общую сумму затраченных средств на лечение и реабилитацию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате за проведение судебно- медицинской экспертизы в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Троицкого районного суда адрес, находилось уголовное дело № 12102450043000133 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ. Приговором Троицкого районного суда адрес, фиоО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и другими механическими средствами сроком на 2 (два) года. Суд взыскал с фиоО в пользу потерпевшего фиоД в счет возмещения морального вреда сумма. В рамках уголовного дела, представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением. Выслушав мнения участников процесса относительно разрешения требований по гражданскому иску, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его последствия, изучив доводы гражданского иска, суд на основании ч.4 ст.42 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Так же за потерпевшим оставлено право обращения в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26.01.2023 данный приговор изменен, уточнено в вводной части приговора, что фиоО обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу определением суда была назначена комплексная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам БСМЭ Департамента здравоохранения адрес.

Согласно подготовленному экспертами БСМЭ Департамента здравоохранения адрес Заключению № 2423001036 у фио имелась тупая сочетанная травма головы, позвоночника, груди, конечностей:

головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга;

позвоночника: закрытая позвоночно-спинномозговая травма грудного отдела позвоночника с компрессионными нестабильными переломами тел III-IX грудных позвонков и образованием клина Урбана на уровне VI позвонка с эпидуральным кровоизлиянием, ушибом и сдавлением спинного мозга, поперечным переломом дуги V грудного позвонка с отрывом и смещением нижней части с суставными отростками в просвет позвоночного канала с полным поперечным повреждением спинного мозга повреждением спинного мозга, множественные переломы поперечных отростков III-VIII позвонков с подкожной и межмышечной гематомой на этом уровне;

груди: закрытая травма груди с ушибами обоих легких, левосторонним пневмотораксом;

конечностей: гематома в области левого плечевого сустава, ссадины в области лица, правого плеча, колен.

Повреждения, составляющие тупую сочетанную травму головы, позвоночника, груди, конечностей образовались одномоментно, в результате резкого сгибания грудного отдела позвоночника с максимальной нагрузкой на уровне V-VI позвонков и смещением костных структур в сторону позвоночного канала. Острый характер клинических проявлений при поступлении на стационарное лечение указывает на давность образования тупой сочетанной травмы не более чем за сутки до поступления на стационарное лечение. Установленный механизм образования повреждений с учетом обстоятельств дела указывает на возможность образования всех повреждений у фио в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 апреля 2021 года.

Между дорожно-транспортным происшествием и тупой сочетанной травмой головы, позвоночника, груди, конечностей, осложнившейся грубым нижним спастическим парапарезом, нарушением болевой чувствительности с уровня VIII-IX грудных позвонков и нарушением функции тазовых органов по типу нарушения опорожнения мочевого пузыря имеется прямая причинная связь.

фио является инвалидом категории «ребенок-инвалид» до достижения возраста 18 лет. Инвалидность наступила вследствие произошедшего ДТП.

Судом принято подготовленное экспертами БСМЭ Департамента здравоохранения адрес Заключению № 2423001036 как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В связи с проведенной экспертизой истцом был уточнен состав расходов на возмещение вреда, причиненного преступлением, частично исключены требования возмещения средств с учетом мнения и выводов специалистов, и представлен подробный мотивированный расчет произведенных вследствие причинения ответчиком вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего, который суд признает верным, арифметически правильным, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в виде затрат в возмещение вреда здоровью в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в п. 9 данного Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 Верховный Суд РФ разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Ответчик вступившим в законную силу приговором суда признан виновным в причинении вреда несовершеннолетнему потерпевшему фио, законным представителем которого является истец ФИО1, то есть совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили потерпевшему физические и нравственные страдания.

Следовательно, принимая во внимание п.1 ст.1101 ГК РФ с учетом п.8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Положения ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ устанавливают общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.

Так, Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 20.12.1994 № 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наряду с этим, Верховный Суд РФ в п.24 Постановления Пленума от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в том числе обстоятельства совершенного ответчиком в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, законным представителем которого является истец, преступления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных истцомнравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, тот факт, что непосредственно в пользу потерпевшего приговором суда была взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, а также последующее установление фио инвалидности категории «ребенок-инвалид» до достижения возраста 18 лет, которая наступила вследствие совершенного ответчиком ДТП, и взыскивает с ответчика в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу истца в возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетнему фио, компенсацию в размере сумма

Также в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика взыскивается в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью сумма, в возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетнему фио - сумма, судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года

Судья В.В. Кармашев