Дело №
УИД 16RS0№-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что вступили в брак в 2000 году, начали проживать в доме, принадлежащем ФИО5 (отцу ФИО3). Родители ответчика обещали, что дом будет являться собственностью супругов.
В 2002 году супруги начали строительство хозяйственных построек, которое завершили в 2003 году.
В 2002 году родился первый ребенок.
В связи с тяжелой финансовой ситуацией, для получения социальных выплат, в 2006 году брак расторгнут.
После расторжения брака супруги продолжали совместно проживать.
В связи с ветхим состоянием дома в 2007 году истец начал осуществлять капитальный ремонт дома.
После завершения капитального ремонта в 2009 году в доме провели косметический ремонт, который длился до 2011 года.
Ремонт осуществлялся своими силами за счет общих средств истца и ответчика.
В 2010 году у бывших супругов родился второй ребенок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 за счет общих средств и средств материнского капитала приобрели жилой дом у ФИО6 Право собственности на дом оформлен только на ФИО3, которая обещала истцу, что дом будет общим имуществом.
После проведения косметического ремонта истец начал строительство пристроя к жилому дому, произвел внутреннюю отделку. Все было проведено силами истца и за счет общих средств истца и ответчика.
В 2014 году родился третий ребенок.
В 2019 году истец начал строительство гаража и веранды, завершил в 2021 году.
Затем заменил ворота.
В 2020 году стороны приобрели автомобиль Нива, который зарегистрировали на имя ответчика, в том числе за счет средств от продажи автомобиля истца по трейд-ину.
В 2021 году истец начал строительство бани и ее отделку, окончил работы в 2022 году.
После ссоры в 2024 году ФИО3 начала выгонять истца из дома, обратилась в суд с иском о выселении.
Встречный иск истца о признании права собственности на указанное выше имущество оставлен судом без удовлетворения.
Истец считает, что ему положена половина от стоимости ремонтно-строительных работ, так как объекты были построены за счет общих денежных средств в целях проживания детей и бывших супругов в доме, который не отвечал санитарным и техническим правилам и нормам.
Стоимость строительных материалов и работ, которые являются неосновательным обогащением ответчика, истец определяет в 600 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 575 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснила, что строительство и ремонт проводили вместе с истцом, строительные материалы приобретались за счет выплат, полученных ею после рождения детей.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил возражение на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака у них родилась дочь Руфина, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а после расторжения брака родились сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО5 дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>.
Согласно договору стоимость жилого дома определена в 680 000 рублей, из которых 354 301 рубль 60 копеек подлежали оплате за счет собственных средств, 365698 рублей 40 копеек – за счет кредитных средств.
Из выписок из ЕГРН следует, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком и несовершеннолетними детьми сторон.
Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 Зуфаровны, к ФИО3 о признании право общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и надворные постройки, в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В подтверждение несения расходов истец предоставил квитанции о приобретении строительных материалов, однако, из них невозможно идентифицировать кем именно они были приобретены.
Также истец не подтвердил наличие доходов в период с 2002 по 2022 годы, которые подлежат подтверждению надлежащими доказательствами, как, например, справкой о доходах и суммах налога, расчетными листками, декларацией о доходах индивидуального предпринимателя или сведениями о доходах физического лица, уплачивающего налоги на профессиональную деятельность, либо договорами гражданско - правового характера, по которым налоговыми агентами уплачены налоги на доход физического лица, иными документами.
Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что брак расторгнут в 2006 году в связи со сложной финансовой ситуацией и для получения социальных выплат, что само по себе опровергает его довод о наличии достаточных средств для проведения работ по строительству и ремонту.
Из сведений из лицевого счета застрахованного лица, представленного ФИО2, усматривается, что его трудовая деятельность носила периодический характер: не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период проведения капитального и косметического ремонта дома, строительства пристроя к нему, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период строительства гаража, веранды, бани, он получал только пособие по уходу за инвалидом или лицом, достигшим возраста 80 лет.
Не представлено и доказательств участия истца в оплате кредитных платежей по кредитным договорам, оформленным на имя ответчика ФИО3, в оплате жилищно-коммунальных услуг, несении расходов по содержанию троих несовершеннолетних детей, несению иных обязательных расходов, то есть доказательств достаточности доходов истца не только на оплату необходимых личных потребностей и потребностей детей, но и на несение расходов по приобретению строительных материалов в заявленной сумме.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему обещали оформить право собственности на жилой дом, ввели тем самым в заблуждение, так как данное обещание ни отцом ответчика, ни самим ответчиком не было выполнено.
Вместе с тем, согласно действующему гражданскому законодательству, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок возникает только после регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, на основании заключенных между сторонами договорами купли-продажи недвижимости, договора дарения, передачи в собственность и других.
Таким образом, истец, зная, что брак с ответчиком расторгнут в 2006 году, при этом договор дарения жилого дома, в котором проживали он, ответчик, их дети, не был заключен, в дальнейшем, после расторжения брака, дом и земельный участок приобретены ответчиком по договору купли-продажи, который зарегистрировал право собственности за собой и своими несовершеннолетними детьми, при этом при заключении договора купли-продажи истец не участвовал, то есть, зная, что не является собственником жилого дома и земельного участка, что между ним и ответчиком не заключены договоры по проведению строительных и ремонтных работ, ФИО2 продолжал жить в данном жилом помещении и производить ремонт дома и надворных построек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, зная об отсутствии между сторонами какого-либо обязательства, оказывал помощь в производстве строительства и ремонтных работ, в целях создания необходимых условий проживания фактически сложившейся семьи, совместных несовершеннолетних детей, при этом сам также проживал и пользовался данным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ответчику.
Соответственно истец нес соответствующие расходы добровольно, безвозмездно, без встречного предоставления, и данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения даже в случае доказанности их действительного наличия, что в рамках настоящего спора истцом также не доказано.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, так как ФИО2 узнал о нарушении своих прав только после обращения ФИО3 в суд с иском о его выселении (согласно материалам дела иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, то на дату обращения в суд с настоящим иском ФИО2 не пропущен срок для взыскания неосновательного обогащения в сумме 140 000 рублей, понесенных им при строительстве бани, поскольку строительство окончено в 2022 году (точную дату окончания работ стороны не назвали). На требования в сумме 460 000 рублей истцом срок пропущен.
Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности суд не находит, так как ФИО2 при проведении ремонтных и строительных работ знал об отсутствии у него права собственности на жилой дом и земельный участок, а также на надворные постройки, расположенные на нем, а также об отсутствии договора с ответчиком на проведение ремонтных и строительных работ.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Иные доводы истца судом проверены, основаны на неверном толковании норм гражданского права и не могут быть положены в основу решения по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.