14RS0035-01-2025-002325-84

Дело № 2-4602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 29 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований, указывая на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ____. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 629 841,31 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 61 298,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, марки CHEVROLET TRAX, с идентификационным номером №.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени, дате, месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между АО «Альфа-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 669 430, 40 руб. на срок до ____ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,50 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключен договор залога имущества - автомобиль, марки CHEVROLET TRAX, с идентификационным номером №. Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору. По состоянию на 09 сентября 2024 года сумма задолженности составила 2 629 841,31 руб., из которых основной долг – 2 514 325,98 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 107 144,71 руб., неустойка за просрочку основного долга – 3 654,28 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 4 716,34 руб.

Ответчик с условиями возврата денежных средств по указанному кредитному договору была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре (простая электронная подпись). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик в установленные сроки не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

На день рассмотрения иска задолженность ответчиком не погашена, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допустил образование задолженности, в связи, с чем исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме. Доказательств, надлежащего исполнения договора ответчиком, не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № № от ____ по состоянию на 09 сентября 2024 года составила 2 629 841,31 руб., из которых основной долг – 2 514 325,98 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 107 144,71 руб., неустойка за просрочку основного долга – 3 654,28 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 4 716,34 руб.

Данный расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено, оснований для снижения размера неустойки, в судебном заседании не установлено.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Между банком и залогодателем ____ заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, в обеспечение кредитного обязательства заключен договор залога имущества - автомобиль, марки CHEVROLET TRAX, с идентификационным номером №, согласно условиям договора стороны установили начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 420 000,00 руб., согласно отчету оценки №13-09-2024/38 от 18 сентября 2024 года рыночная стоимость автомобиля составляет 1 160 822,00 руб.

Таким образом, поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, банк имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – CHEVROLET TRAX, с идентификационным номером №.

В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание доказательства стоимости предмета залога, представленных истцом, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 160 822,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 298,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 паспорт № выдан ____ МВД по РС(Я) в пользу акционерного общества «Альфа-банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от ____ в размере 2 629 841,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 298,00 руб., в общей сумме 2 691 139 (два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча сто тридцать девять) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство CHEVROLET TRAX, с идентификационным номером №, принадлежащее ФИО1, паспорт № выдан ____ МВД по РС(Я) путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 160 822 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна

Судья А.А. Кочкина

Секретарь А.Д. Захарова

Решение изготовлено 05 мая 2025 года.