Дело №2А-1183/2023
64RS0044-01-2023-000879-44
Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре Архипове А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП города Саратова ГУФССП по Саратовской области ФИО1, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу <№> в отношении ФИО2 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №55245/17/64041-ИП было окончено, 14.09.2022 взыскателем подано заявление о возврате исполнительного документа, однако исполнительный документ взыскателю не поступил. В этой связи административный истец просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Р.Н.В., выразившееся в не направлении в адрес административного ответчика постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного документа; обязать ответчика направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ, в случае утраты судебного приказа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено судом, в производстве Заводского РОСП г.Саратова находилось исполнительное производство №55245/17/64041-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателя ООО ЮФ «Нерис», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 106582,43 руб. Исполнительное производство было возбуждено 12.09.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 17.04.2012 по делу №2-857/2012. В рамках исполнения судебного акта с должника взыскано 4207,27 руб.
05.08.2022 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».
Административный истец ссылается на то, что невозвращение исполнительного документа взыскателю может повлечь за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, невозможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению.
Между тем исходя из материалов дела 10.02.2023 старшим судебным приставом Заводского РОСП г.Саратова постановление об окончании исполнительного производства от 05.08.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с №58465/23/64041-ИП.
Кроме того, старший судебный пристав Заводского РОСП г.Саратова направил мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-857/2012 с заключением служебной проверки, согласно которой при увольнении судебного пристава-исполнителя из службы судебных приставов исполнительный документ по делу №2-857/2012 по акту не передавался. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос от мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, бездействие, выразившееся в непринятии мер по получению дубликата исполнительного документа, не установлено, возможность исполнения судебного постановления не утрачена.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца, в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП города Саратова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.
Судья: В.М. Хисяметдинова