2-3255/2025

УИД 77RS0024-02-2025-001553-97

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/2025 по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 20 июня 2012г. между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 по состоянию на 23 сентября 2022г. в размере 85 718 руб. 81 коп., в том числе: 65 689 руб. 60 коп. – основной долг, 20 029 руб. 21 коп. – проценты, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 июня 2012г. между ЗАО Банк «Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 65 689 руб. 60 коп. для целей оплаты приобретаемых товаров и услуг, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Факт выдачи кредита по договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, возникла просрочка.

10 декабря 2013г. между ЗАО Банк «Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЭОС».

13 сентября 2022г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «ПКО Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 02 июля 2024г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный 18 июня 2024г. ООО «ПКО Феникс» на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так как правоотношения сторон основаны на обязательствах, вытекающих из кредитного договора, к правоотношениям сторон подлежит применению 3-хгодичный срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что о нарушении своего права истец узнал не позднее декабря 20 июля 2012г., т.к. обязательства ответчика по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполнялись, за защитой своего нарушенного права в судебном порядке истец мог обратиться не позднее 20 июля 2015г., в то время, как с данным исковым заявлением обратился в суд только 07 февраля 2025г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу, путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

Судья: