Дело № 2-1762/2025
УИД 30RS0004-01-2025-003074-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Шамиевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика транспортное средство истца получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан, гос.номер У054НО30 составляет 174623 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 174623 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7000 рублей, госпошлину в размере 6449 рублей.
Истец ИП ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 53).
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика Б. о времени и месте рассмотрения дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ в 23.51 часов по адресу <адрес>, напротив опоры № «Новый мост через <адрес>» водитель ФИО2, управляя автомобилем БМВ 523 IA, гос.номер Е039ОО30 допустил столкновение с автомобилем марки Рено Логан, гос.номер У054НО30, причинив ему механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.
В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, гос.номер У054НО30, транспортному средству причинен ущерб в размере 174623 рублей.
За проведение экспертизы истцом оплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, исследовав заключение эксперта в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным при разрешении дела принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО3 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 174623 рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 этого же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За акт экспертного исследования по определению величины восстановительных расходов транспортного средства истец оплатил 7000 рублей. Понесенные в рассматриваемом случае истцом расходы в размере относятся к судебным издержкам, поскольку заключение указанного эксперта явилось основанием для обращения в суд с иском к ответчику. Без несения этих расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.
Понесенные истцом расходы, связанные с обращением в суд, с разрешением спора в досудебном порядке, подтверждены.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6449 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 7000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 174623 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6449 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.Р. Курбанова