Судья Табанюхова Т.С. УИД 39МS0018-01-2022-005105-97

дело № 2-446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3903/2023

11 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.,

судей Мамичевой В.В., Куниной А.Ю.,

при помощнике судьи Козловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 января 2023 года по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО3, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчику с 19.06.2015 г. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 236,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Данный дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащем ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с цифровым дежурным планом города, актами проверки муниципального контроля от 29.11.2019 г. № УК-301/аз, от 23.07.2020 г. № УК-160/аз и от 03.12.2020 г. № УК-405/аз установлено, что ответчиком используется для хозяйственных нужд территория площадью 835 кв.м, расположенная в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, и часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 333 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Арендные отношения относительно вышеуказанной территории и земельного участка с кадастровым номером № ответчиком с Администрацией городского округа «Город Калининград» не оформлены.

Таким образом, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2021 г. ФИО1 использовала территорию площадью 835 кв.м, расположенную в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 333 кв.м, не перечисляя арендную плату, что является неосновательным сбережением денежных средств за счет арендодателя, который предполагал получить доходы от использования земли.

На основании изложенного, с учетом последующего увеличения суммы первоначальных требований, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. в размере 56639 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2022 г. в размере 8435 руб. 57 коп.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 30 января 2023 года исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» взыскано неосновательное обогащение, начисленное за фактическое пользование в период с 29.11.2019 г. по 31.12.2022 г. территорией площадью 835 кв.м, расположенной в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, и частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 333 кв.м, в размере 39434 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2712 руб. 30 коп., а всего 42146 руб. 93 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1464 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением от 11.04.2023 г., ответчик ФИО1 просит решение суда изменить и снизить взысканные с нее денежные суммы, ссылаясь на то, что в 2019-2020 г.г. ГП «Водоканал» рядом с домом велось строительство канализационного коллектора, в связи с чем она не могла пользоваться земельным участком из-за размещенной на нем строительной техники, бытовок, выкопанной траншеи. Поэтому за данный период сумма неосновательного обогащения начислению не подлежит.

Обращает внимание на то, что полоса земли, расположенная между железнодорожными путями и принадлежащим ей жилым домом, исторически используется жильцами дома, она длительное время пытается оформить этот дополнительный земельный участок в аренду или в собственность, однако Администрация городского округа «Город Калининград» ей в этом отказывает по той причине, что данный участок находится в охранной зоне железной дороги. С учетом изложенного, поскольку дополнительный земельный участок оформить в аренду нельзя, у истца отсутствует возможность получения арендной платы и, как следствие, неосновательного обогащения.

Также податель жалобы ссылается на то, что как участник военных действий, имеет ряд льгот, что не было учтено при определении суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, судом при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не применен мораторий на начисление штрафных санкций.

Представитель 3-его лица Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п.1 ст.62 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.3, п.5 ст.65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу в соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст.39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к регулируемым ценам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 2015 года ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 236,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, под существующий индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.

Из акта проверки муниципального контроля от 29.11.2019 г. № УК-301/аз следует, что, помимо находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, последняя также незаконно использует под придомовую территорию часть территории кадастрового квартала №, прилегающую к северной, южной и западной границам земельного участка с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м (на участке размещен парник), а также часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 333 кв.м, прилегающего к северной границе земельного участка с кадастровым номером № (на данной территории находится металлическое строение и навес).

Территория кадастрового квартала № и земельный участок с кадастровым номером № находятся в муниципальном ведении городского округа «Город Калининград».

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «временные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, участок предоставлен ГП «Водоканал» на основании соглашения № 2 от 20.03.2019 г. с разрешенным использованием «для строительства разгрузочного коллектора».

Согласно карте функциональных зон Генерального плана городского округа «Город Калининград», фактически используемые ФИО1 земельные участки расположены в разных территориальных зонах: коммунально-складской зоне, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно карте территориальных зон Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», на часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:3809 территориальная зона не установлена.

Территория занимаемых ФИО1 земельных участков расположена в границах санитарных разрывов существующих железнодорожных линий.

29.11.2019 г. ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 03.03.2020 г. путем прекращения пользования указанными земельными участками либо оформления земельных отношений. Копия акта получена ФИО1 29.11.2019 г.

Однако ФИО1 не устранила выявленные нарушения и продолжила пользоваться земельными участками, что установлено актом проверки от 23.07.2020 г. № УК-160/аз.

07.09.2020 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок)

Как пояснила ФИО1, наложенный на нее административный штраф уплачен.

Из материалов дела следует, что в 2021-2023 г.г. ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию городского округа «Город Калининград» по вопросу предоставления ей дополнительного земельного участка, утверждения схемы перераспределения земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельного участка под индивидуальный жилой дом, однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне и устанавливаться с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом, при этом не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Кроме того, испрашиваемая к перераспределению территория расположена в границах санитарных разрывов существующих железнодорожных линий.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив, что с 29.11.2019 г. ФИО1 пользовалась частью территорий кадастрового квартала 39:15:150810 и земельного участка с кадастровым номером № без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принял правильное решение о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39434 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 г. по 16.11.2022 г., за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), в размере 2712 руб. 30 коп.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее суммы неосновательного обогащения, со ссылкой на то, что дополнительный земельный участок оформить в аренду нельзя, следовательно, у истца отсутствует возможность получения арендной платы и, как следствие, неосновательного обогащения, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для изменения взысканной с ответчика суммы неосновательного обогащения и доводы подателя жалобы об имеющихся у нее льготах Ветерана боевых действий. Поскольку договор аренды между сторонами не был оформлен, основания для применения льгот при расчете суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Ссылки ФИО1 на то, что в 2019-2020 г.г. ГП «Водоканал» рядом с домом велось строительство канализационного коллектора, в связи с чем она не могла пользоваться земельным участком из-за размещенной на нем строительной техники, бытовок, выкопанной траншеи, основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований за указанный период не являются. Вопреки доводам подателя жалобы, доказательства неиспользования незаконно занятых земельных участков в указанный период ответчиком суду не представлены, в то же время в материалах дела имеются акты проверок муниципального контроля и фотографии, опровергающие такие доводы ФИО1 Более того, незаконно занятые земельные участки ответчиком были огорожены.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы ответчика о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из содержания решения суда, мораторий на начисление неустоек в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом при рассмотрении дела применен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: