Дело №2а-4550/2025 25 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-006095-85 город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Ульяновском Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о снижении размера исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП,

установил:

ФИО2 обратилась в Ломоносовский районный суд города Архангельска с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о снижении размера исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

В обосновании заявленных исковых требований административный истец указала, что в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится на исполнении исполнительное производство <№>-ИП, о взыскании

с нее задолженности в размере 2 700 000 рублей.

В связи с неисполнением судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 189 000 рублей.

Административный истец указывает на значительность данной суммы, ввиду того, что она является пенсионером, ее возраст составляет 75 лет, она не имеет достаточной финансовой возможности для погашения суммы задолженности в полном объеме, одинока, имеет заболевание глаз, требующее постоянного лечения.

Представитель административного истца ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила уменьшить сумму исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц – судебные приставы исполнители ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО3, ФИО4, а также начальник отделения – ФИО5

В судебное заседание административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

По определению суда в соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ответчика, заинтересованных лиц, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 8, 11, 12 и 17).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 112 названного выше Федерального закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство <№>-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем <Дата> на основании исполнительного листа №ФС <№>, выданного Ломоносовским районным судом города Архангельска о взыскании с ФИО2, <Дата> года рождения, в пользу взыскателя ФИО6 денежной суммы в размере 2 700 000 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Однако должник ФИО2 не исполнила в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

<Дата> судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 112 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 189 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам, судебным приставом-исполнителем в отношении должника применены меры принудительного исполнения, обращено взыскание на пенсию ФИО2, по состоянию на <Дата> в пользу взыскателя взыскано 227621,52 руб.

В материалах дела имеются документы, представленные административным истцом, подтверждающие сложное материальное положение ФИО2

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от <Дата> N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

С учетом положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым освободить административного истца ФИО2, являющуюся инвалидом II группы, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, на одну четверть от размера, установленного постановлением, то есть до 141 750 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>