Дело № 2а-3742/2023
УИД 44RS0001-01-2023-002348-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
Председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,
При секретаре Приказчиковой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области ФИО2, Управлению ФССП по Костромской области об оспаривании постановлений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, обосновав требования тем, что в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве ответчика ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы № 37772/23/44003-ИП начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 <дата> вынесено 4 постановления, с которыми он не согласен, поскольку они нарушают его права, свободу и законные интересы. В постановлении от 12.05.2023г. шрих-код 446640583/4403-1 пристав ФИО2, признавая действия СПИ ФИО3 правомерными и, одновременно отказывая в удовлетворении его жалобы на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4, указала, что регистрация исходящих процессуальных документов, выносимых посредством базы данных АИС ФССП, осуществляется в программном комплексе в автоматическом режиме, соответственно, присваивается исходящий номер, который не подлежит редактированию. Кроме того, документ подписан усиленной электронной цифровой подписью, которая содержит сведения о дате, времени подписания документа и должностном лице, что также препятствует последующему внесению изменений в процессуальный документ. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 является правомерным. В постановлении от шрих-код 446691693/4403-1 пристав ФИО2, признавая действия СПИ ФИО3 правомерными и, одновременно отказывая в удовлетворении его жалобы указала, что регистрация исходящих процессуальных документов, выносимых посредством базы данных АИС ФССП, осуществляется в программном комплексе в автоматическом режиме, соответственно, присваивается иаодящий номер, который не подлежит редактированию. Кроме того, документ подписан усиленной электронной цифровой подписью, которая содержит сведения о дате, времени подписания документа и должностном лице, что также препятствует последующему внесению изменений в процессуальный документ.. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 является правомерным. Аналогичные тексты приведены и в постановлениях от 12.05.2023г. №№. Из указанных постановлений, в нарушение требований нормативных актов невозможно определить, какие его обращения рассматривались ответчиком ФИО2, не указаны в нарушение требований ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мотивы и нормы закона, не приведены описания жалоб (обращений), которые были предметом при их рассмотрении и принятии данных решений.
Конституционный Суд РФ в Определении от 23.06.2015 N 1384-0 применительно к п.6 ч.2 ст.14 ФЗ Об исполнительном производстве указал, что в таком постановлении должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 названного Федерального закона) с вынесением мотивированного постановления. На основании п. 1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 17.05.2021) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В силу п.п. 10 п. 10 названного Указа ПРФ, ФССП России издает в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты (приказы, указания и распоряжения) по вопросам организации деятельности ФССП России, обязательные для исполнения всеми ее работниками. Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" установлены формы постановлений, которые обязательны для применения всеми должностными лицами службы судебных приставов.
На основании данного приказа, приложением № 147 установлена форма постановления, которая должна быть применена при принятии оспариваемого постановления. Применённая форма ответчиком ФИО2 не отвечает форме, указанной в выше приведенном приказе ФССП, поскольку отступление от её формы привело к тому, что невозможно определить, какие его обращения рассматривались ответчиком ФИО2, не указаны мотивы и нормы закона для принятия данного постановления, отсутствует краткое изложение жалобы по существу и обоснования принятого решения, что согласуется с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ и является их нарушением, приведших к попранию его прав, свобод и законных интересов, поскольку лицо, участвующее в исполнительном производстве вправе рассчитывать, что должностные лица, наделённые властными полномочиями, обязаны соблюдать предписания законов и иных нормативных актов, регулирующих исполнительное производство.
Так, в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N 16АП-1618/2020 по делу N А22-72/2020, суд указал, что "в оспариваемом постановлении от 06.11.2019 отсутствует краткое изложение жалобы по существу и обоснования принятого решения, что является нарушением требований пунктов 3 и 4 части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ". Учитывая, что ни одно обжалуемых постановлений вышеуказанным требованиям не отвечает, их нельзя признать законными, поскольку они нарушили права, свободы и законные интересы истца.
Более того, ответчиком ФИО2 не учтено, что на момент принятия данных постановлений Свердловским рай судом г. Костромы в отношении судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3 и ФИО4 приняты к производству административные иски (дела№а-2385/2023 и 2а-2493/2023), принятые соответственно 20 и <дата>. Согласно ч.2. ст. 126 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Административный истец просит признать постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2, штрих-коды №; №; №; № от <дата>г. не законными.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО3 и ФИО4, ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассматривать в его отсутствие, требования и основания административного иска поддерживал.
Административные ответчики явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители УФССП по Костромской области административный иск не признали.
Заинтересованные лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" постановления, действия, бездействие должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании исполнительного документа исполнительный лист от <дата>, выданный Свердловским районным судом г. Костромы по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 225 000 руб. в отношении должника Ч.И. в пользу взыскателя ФИО1
Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства 25 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 вынесено постановление с идентификатором 34031444972338, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 вынесено постановление с идентификатором 34031445200401, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 вынесено постановление с идентификатором 34031445304901, об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 вынесено постановление с идентификатором 34031445312796, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от <дата>.
ФИО1 на указанные постановления поданы жалобы в порядке подчиненности начальнику отделения.
В жалобе (идент. 2703321796) на постановление СПИ ФИО4 от <дата> (идент. 34031444972338) взыскатель указал, что Постановление не отвечает требованиям нормативных актов, не обоснованно, не мотивированно. В очередной раз в постановлении СПИ указала неверный номер в постановлении 22/332236, форма загрузилась при номере 22/33226. Просит разобраться в этих манипуляциях.
В жалобе (идент. 2701456717) на постановление СПИ ФИО4 от <дата> (идент. 34031445200401) взыскатель указал, что Постановление не отвечает требованиям законодательства, не мотивировано. Обращает внимание руководства ОСП, что СПИ ФИО4 уже вторично неверно указывает номер ОСП, в сегодняшнем постановлении указан №, в Постановлении от <дата> указан №. Только путем подбора цифр удалось отправить жалобы, а это уже предполагается мошенничество. Просит разобраться.
В жалобе (идент. 2704502635) на постановление СПИ ФИО4 от <дата> (идент. 34031445304901) взыскатель указал, что Постановление не отвечает требованиям законодательства, не мотивировано. Обращает внимание руководства ОСП, что СПИ ФИО4 уже вторично неверно указывает номер ОСП…Просит разобраться.
В жалобе (идент. 2704531512) на постановление СПИ ФИО4 от <дата> (идент. 34031445312796) взыскатель указал, что Постановление не отвечает требованиям законодательства, не мотивировано. Обращает внимание руководства ОСП, что СПИ ФИО4 уже вторично неверно указывает номер ОСП…Просит разобраться.
<дата> вышеуказанные жалобы ФИО1 рассмотрены Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2, приняты следующие решения, которые обжалуются административным истцом :
-постановление ФИО2 от <дата> идентификатор ИП: 34031446621895 ( ш/к 446691895/4403-1) вынесено по жалобе ФИО1 с идентификатором 2704502635 от <дата> на постановление ФИО4 от <дата> с идентификатором 34031445304901 - отказано в удовлетворении жалобы;
- постановление ФИО2 от <дата> с идентификатором ИП: 34031446640545 (ш/к 446640545/4403-1) вынесено по жалобе ФИО1 с идентификатором 2701456717 от <дата> на постановление ФИО4 от <дата> с идентификатором 34031445200401- отказано в удовлетворении жалобы;
- постановление ФИО2 от <дата> с идентификатором ИП: 34031446640583 (ш/к 446640583/4403-1) вынесено по жалобе ФИО1 с идентификатором 2703321796 от <дата> на постановление ФИО4 от <дата> с идентификатором 34031444972338- отказано в удовлетворении жалобы;
- постановление ФИО2 с идентификатором ИП: 34031446691693 (ш/к 446691693/ 4403-1) вынесено по жалобе ФИО1 с идентификатором 2704531512 от 2804.2023 года на постановление ФИО4 от <дата> с идентификатором 34031445312796- отказано в удовлетворении жалобы.
Фактически в каждом постановлении, признавая действия СПИ ФИО3 правомерными и, одновременно отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4, указала, что регистрация исходящих процессуальных документов, выносимых посредством базы данных АИС ФССП, осуществляется в программном комплексе в автоматическом режиме, соответственно, присваивается исходящий номер, который не подлежит редактированию. Кроме того, документ подписан усиленной электронной цифровой подписью, которая содержит сведения о дате, времени подписания документа и должностном лице, что также препятствует последующему внесению изменений в процессуальный документ. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 является правомерным.
Обжалуя вышеуказанные постановления ФИО2, административный истец ссылается, что из указанных постановлений, в нарушение требований нормативных актов невозможно определить, какие его обращения рассматривались ответчиком ФИО2, не указаны в нарушение требований ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мотивы и нормы закона, не приведены описания жалоб (обращений), которые были предметом при их рассмотрении и принятии данных решений.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Исходя из части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
При этом статьей 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена форма и содержание решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе.
Так, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В настоящем случае суд полагает возможным согласиться с доводами административного истца относительно отсутствия в оспариваемых постановлениях мотивировки принятого решения по существу всех доводов жалоб, что влечет их незаконность.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В настоящем случае суд полагает, что права ФИО1 нарушены оспариваемыми постановлениями, поскольку материалами дела подтверждено то обстоятельство, что жалобы взыскателя помимо доводов о нарушениях регистрации процессуальных документов в исполнительном производстве, содержала требование об отмене постановлений как немотивированных, необоснованных.
Сам по себе отказ в удовлетворении жалоб без обоснования по всем доводам жалобы по мнению суда не может свидетельствовать о надлежащем контроле за принудительным исполнением судебных актов, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
Решил:
Признать незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 по результатам рассмотрения жалоба ФИО1 (штрих-коды №; №; №; №) от <дата>г.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы повторно рассмотреть по существу жалобы ФИО1 на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4 от <дата> (идентификатор 34031444972338), <дата> (34031445200401), <дата> (34031445304901), <дата> (34031445312796).
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>