31RS0020-01-2025-003477-05 Дело №2-3003/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием представителя истца адвоката Приходько И.Д. (ордер №009362 от 01.09.2025),
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ТСН СНТ «Ивушка», своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указала, что желая приобрести в садовом товариществе рабочих и служащих ОЗММ «Ивушка» (в настоящее время – ТСН СНТ «Ивушка») участок для ведения садового-дачного хозяйства, заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Названый договор был заключен в устной форме. Истец передала ответчику обусловленную денежную сумму (стоимость земельного участка), а тот в свою очередь передал ФИО3 документы на земельный участок. Государственная регистрация перехода права собственности также не была произведена по причине отсутствия у сторон сделки необходимых юридических познаний.
ФИО3 с 12.01.1996 открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеупомянутым земельным участком, принята в члены садового товарищества, добросовестно и своевременно оплачивает членские взносы, коммунальные платежи.
В настоящий момент истец, как собственник объекта недвижимости, приняла решение распорядиться им и подарить дочери, однако, из-за отсутствия надлежащего оформления своих прав в отношении земельного участка, реализовать в полной мере свое право не может.
В судебном заседании представитель истца адвокат Приходько И.Д. поддержал требования своего доверителя в полном объеме.
Истец ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (80402812934782, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении), в суд не явилась, поручила представление своих интересов адвокату Приходько И.Д.
Ответчик – ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления по последнему известному адресу места жительства (80402812934775, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении), в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не предоставил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Третье лицо ТСН СНТ «Ивушка», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (80402812935680, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении), в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела документов установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположен на территории ТСН СНТ «Ивушка» (ранее - коллективное садоводческое товарищество «Ивушка»), о чем свидетельствует решение Исполнительного комитета Старооскольского районного Совета народных депутатов Белгородской области №166 от 26.05.1989, свидетельство о праве собственности на землю от 27.10.1993, постановление Главы администрации города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области №2392 от 22.11.1995, ведомость о передаче земельных участков садоводческим товариществам членам садовых товариществ №23923 от 22.11.1995, выписки из ЕГРН.
Согласно свидетельству от 27.10.1993, вышеуказанный земельный участок с порядковым номером № был предоставлен для садоводства ФИО2, который с 27.11.1987 был принят в члены садового товарищества (членская книжка от 10.03.1988), регулярно уплачивал членские взносы.
Как указала истец, в 1996 она заключила с ФИО2 устный договор купли-продажи принадлежавшего последнему спорного земельного участка. Каждая из сторон сделки исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору: покупатель оплатила цену товара, а продавец передал товар (земельный участок и правоустанавливающие документы к нему), однако переход права собственности на земельный участок оформлен в установленной для этого форме не был.
Как следует из справки председателя правления ТСН СНТ «Ивушка и садоводческой книжки, ФИО3 была принята в члены садового товарищества с 1996, вопрос о выделении ей в пользование свободного участка № (ранее принадлежавшего ФИО2) был рассмотрен на общем собрании членов товарищества, которые единогласно приняли положительное решение.
Задолженность по уплате членских взносов перед ТСН СНТ «Ивушка» по указанному участку отсутствует, что следует из представленных в материалы дела квитанций об оплате и ранее упомянутых справок.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.
Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Учитывая, что спорный земельный участок находится во владении истца с 1996, ФИО3 пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 25 лет, как своим собственным, оплачивает членские взносы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО3, паспорт №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 16.09.2025
Судья А.А. Темникова