Дело № 2-605/2025

УИД 52RS0028-01-2025-000408-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 23 июля 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки заявленной ФИО1 натуральной форме страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на банковский счет ФИО1 произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Экспертом-техником ИП М.А,Г. составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства ФИО1 по среднерыночным ценам в Нижегородском регионе по состоянию на дату ДТП, составила <данные изъяты>.

Истцом ФИО1 в заявлении выбрана натуральная форма страхового возмещения, обязывающая ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой высказал несогласие с размером и формой осуществленного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения на банковский счет ФИО1 в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 было взыскано <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены судом и не требуют повторного доказывания.

По указанным основаниям ФИО1 просит суд: взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от части исковых требований о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя П.А,Н., автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление о наступлении страхового случая, в заявлении указана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, также в заявлении содержалось требование о компенсации расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> (л.д. 38-40, 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей – <данные изъяты> (л.д. 125-132).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения заявления и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) произвела по представленным реквизитам выплату ФИО1 суммы в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг нотариуса, выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено направленное ФИО1 заявление об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомила заявителя об отсутствии СТОА для осуществления восстановительного ремонта и о принятии решения о выплате страхового возмещения денежными средствами (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено направленное ФИО1 заявление о доплате страхового возмещения, выплате убытков по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, компенсации расходов на составление экспертного заключения со ссылкой на экспертное заключение ИП М.А,Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым величина ущерба транспортному средству составила <данные изъяты>. (л.д. 43-48).

С целью проверки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с привлечением специалиста <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средств без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) осуществила на предоставленные реквизиты выплату ФИО1 суммы в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - страховое возмещение, <данные изъяты> - расходы на составление экспертного заключения, выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № № уведомила ФИО1 о принятии решения о доплате страхового возмещения (л.д. 99).

Далее, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, общая сумма заявленных требований составила <данные изъяты>.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказано (л.д. 6-17).

Далее, ФИО1 обратился к мировому судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать с ответчика материальные убытки, причиненные истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> (л.д. 4-6 материалов гражданского дела №).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере <данные изъяты> (л.д. 18).

Полагая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нарушило права ФИО1 как потребителя, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 этой же статьи (пункт 37 Постановления).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом страховщика от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, о взыскании которого также поставлен вопрос в предъявленном исковом заявлении.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса с компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ - с даты обращения ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не исполнило своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» прав истца ФИО1 как потребителя установлен, в связи с чем в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для взыскания с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» нарушения прав потребителя, требования разумности, справедливости, принимая во внимание характер, глубину нравственных страданий и переживаний истца ФИО1 в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права до даты разрешения спора в судебном порядке, учитывая, что с даты ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения до даты ДД.ММ.ГГГГ выплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> прошел период более 14 дней, с даты ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта до даты ДД.ММ.ГГГГ доплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, прошел период более одного месяца, с даты ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате убытков по договору ОСАГО до даты ДД.ММ.ГГГГ вынесения заочного решения мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 суммы убытков в размере <данные изъяты> прошел период более пяти месяцев, принимая во внимание степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует степени нарушения ответчиком прав истца, требованиям разумности и справедливости.

По мнению суда указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

Доводы возражений на исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по независящим от нее причинам не мог быть организован и оплачен восстановительный ремонт, а обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не исключает правовых оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден в размере <данные изъяты> за удовлетворение требования нематериального характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о защите прав потребителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Белоусова