Решение по делу № 2-180/2025 от 20.02.2025

УИД: 66RS0009-01-2024-005639-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Овсянниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-180/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Водоканал-НТ» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 10660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.05.2019г. в дневное время, возле <адрес>, он встретился со своим знакомым ФИО4, чтобы отметить день пограничника. В пиццерии «Салют» по ул. <адрес> он приобрел бутылку пива, стояли с ФИО4 в зеленом сквере у пиццерии. ФИО4 кто-то позвонил, он отошел для разговора, а он отошел в сторону кустов, чтобы справить нужде и провалился в открытый канализационный люк, получив множественные переломы ребер с повреждением легких, травму головы. Был доставлен в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», травматологическое отделение, находился на лечении с 28.05.2019г. по 07.08.2019г. с диагнозом «Тяжелая сочетанная травма. Компрессионный оскольчатый перелом Th V, Th XII позвонков III ст. с дуральным конфликтом. Перелом рукоятки грудины. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Тупая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер с двух сторон. Ушиб легких. Двусторонний гемопневмоторакс. Тупая травма живота. Алкогольный делирий», осложнения – посттравматическая пневмония в нижней доле левого легкого. В больнице было выполнено три операции: диагностическая лапароскопия, дренирование плевральной полости справа и дренирование плевральной полсти слева по Бюлау. При выписке рекомендована консультация в УИТО им. Чаклина по вопросу оперативного лечения, ношение корсета не менее 6 месяцев.

В период с 04.09.2019г. по 17.09.2019г., с 19.09.2019г. по 30.09.2019г. ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина» с диагнозом «Посттравматическая кифотическая деформация грудного отдела позвоночника. Оскольчатые нестабильные застарелые переломы Th V, Th Х позвонков с дефектами тел. Застарелые компрессионные переломы Th III, Th VI позвонков, перелом правой дужки ТН IV позвонков. Торакалгия», сопутствующий диагноз – состояние после посттравматической пневмонии слева, хронический бронхит курильщика, гипертоническая болезнь 2 ст., риск 2. Было проведено оперативное лечение: 05.09.2019г. операция – транспедикулярный стабилизирующий монолактеральный спондилосинтез Th IV – ТН VI позвонков конструкцией «Страйкер», транспедикулярный репозиционно-стабилизирующий спондилосинтез Th IX – Тh XI позвонков конструкцией «Синтез». При выписке рекомендовано не сидеть, исключить физические нагрузки, ношение корсета постоянно. 19.09.2019г. проведена операция – резекция тела ThX позвонка и смежных дисков, декомпрессия дурального мешка, межтеловой спондилодез мешем с аутокостью. Впоследствии истец неоднократно обращался на консультационные приемы в ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина», фиксировались изменения в посттравматический период – посттравматическая деформация 3 степени, посттравматическая сколиотическая деформация грудного отдела позвоночника 2 степени, резкое усиление грудного кифоза.

24.08.2020г. была проведена медико-социальная экспертиза, установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Состояние здоровья в связи с полученными травмами продолжает ухудшаться, в январе 2021г. выявлены дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз, спондилоартроз) 1 стадии протрузия диска L5-S1. 17.06.2022г. проведена операция по удалению транспедикулярной конструкции «Синтез» и «Страцкер». В августе 2022г. начало ухудшаться проведение по левому и правому большеберцовому нерву на 20%, в результата начала появляться слабость в ногах, подвороты левой ноги при ходьбе, нарушение походки, до настоящего времени сохраняются боли в грудном и поясничном отделе позвоночника.

Данный колодец принадлежит ответчику, в нарушение нормативных актов не был должным образом закрыт крышкой. Ответчик должным образом не осуществлял контроль за принадлежащим ему имуществом, в результате чего произошло падение в открытый канализационный люк. Вследствие падения в открытый канализационный колодец ФИО1 причинен вред здоровью. После происшествия 29.05.2019г. было выполнено восстановление целостности колодца и люка канализации бригадой ООО «Водоканал-НТ».

За период прохождения лечения истцом были потрачены денежные средства на прохождение платных приемов и платных исследований, сдачу анализов и приобретение корсета в сумме 10660 рублей. Истцу был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания. После падения в открытый канализационный колодец, глубиной около 4 м., истец получил серьезные травмы, длительное время находился в реанимации, перенес сложнейшие операции на позвоночнике, из сильного, здорового мужчины превратился в инвалида, нуждающегося в постоянных обезболивающих средствах, не способного передвигаться без трости. Из-за болей и появившегося горба, стали появляться нарушения психики, требуется постоянное наблюдение у врача, занятие в бассейне, на которые отсутствуют денежные средства. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумму 2000000 рублей.

Определением суда от 14.11.2024г. к участию в деле на основании ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила.

Определением суда от 24.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привечены: Администрация города Нижний Тагил, Управление муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что отмечал с ФИО4 день пограничника, пил пиво у пиццерии, отошел в кусты, чтобы справить нужду, провалился в открытый канализационный колодец, открытый люк не видел, там все заросло травой. Жильцы дома ему потом говорили, что люка на этом колодце не было. ФИО4 с которым он был в тот день уже умер.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что после падения сын находился в больнице в очень тяжелом состоянии, долго лечился, она все время была рядом с ним, осуществляла за ним уход. Он перенес несколько операций, каждые полгода ездили на осмотры в институт Чаклина, у него начал расти горб, нарушен вестибулярный аппарат, поднимается он теперь только с палочкой, либо цепляется за нее, мышцы на ногах слабые, ходит с эластичными бинтами, падает при ходьбе. Постоянно испытывает боль, состоит на учете у невролога, пульмонолога, постоянно ходит с ингалятором, принимает обезболивающие препараты и антибиотики. Сын страдает, стесняется своего вида, ни с кем не общается, много бытовых проблем. Сыну был причинен тяжкий вред здоровью по вине сотрудников Водоканала. После падения, 29 мая она пришла к этому колодцу, люк открыт, в колодце торчало дерево, были сотрудники Водоканала. Никто из Водоканала после произошедшего с ними не связался, не поинтересовался здоровьем.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.03.2024г. с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 190-191) и дополнительных письменных возражениях. Суду пояснила, что сочувствует истцу, но отсутствует вина ответчика, в возбуждении уголовного дела отказано, не установлено вины ни в форме умысла, ни в форме неосторожности. Травмы причинены в результате падения в колодец из-за действий самого истца. При проверке истец указывал, что он никого не винит, виноват сам. Истец совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, употреблял алкогольную продукцию в общественном месте, решил сходить в туалет в кусты, его противоправные действия явились причиной произошедшего с ним несчастного случая, за которой ответчик не несет ответственность. Согласно ст. 1183 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. У ООО «Водоканал-НТ» на обслуживании около 700 км сетей, общество не может каждый день их все осматривать. Правилами технической эксплуатации установлена периодичность проведения наружных осмотров сетей, не реже одного раза в два месяца. Общество в установленные сроки и чаще осуществляет наружные осмотры сетей. Сотрудники Водоканала, приезжая на необходимые работы параллельно обходят и осматривают окружающие сети. 14 мая, за 13 дней до падения истца, был произведен осмотр сетей, колодец был закрыт, крышка была на месте. Регламент осмотра сетей и сроки осмотра были соблюдены обществом. Этот колодец находится в зеленой зоне между ул. <адрес> и дублером автодороги, это не парк, так нет никаких дорожек для пешеходов. Третьи лица часто похищают крышки люков, возможно, крышка была похищена неустановленными лицами. Отсутствует причинно-следственная связь между бездействием, по мнению истца, и причиненным вредом.

Относительно заявленных сумм материального ущерба пояснила, что ХОБЛ это патология, связанная с длительным курением, а не с падением в колодец, истцу диагностирован хронический бронхит курильщика, заболевание легких не связано с несчастным случаем. Истец поступил в стационар 28 мая с алкогольным делирием. По состоянию на август 2019г. истец не работал, установленная истцу 3 группа инвалидности предусматривает сохранение способности истца к трудовой деятельности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Овсянникова Т.А. в судебном заседании полагала, что заявленные требования о компенсации морального и материального вреда истцу подлежат удовлетворению, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости..

Выслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 6 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В статье 1100 Гражданского кодекса РФ указаны случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а именно, в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 28.05.2019г. в дневное время, возле <адрес>, ФИО1, находясь со своим знакомым ФИО4, отмечал день пограничника, употреблял алкогольные напитки в зеленом сквере у пиццерии «Салют». ФИО1 решил отойти в кусты, чтобы сходить там в туалет, не увидел при этом открытый канализационный колодец и провалился в открытый канализационный люк.

На исследованных в судебном заседании фотографиях зафиксировано место падения истца, факт падения истца в открытый канализационный колодец у <адрес>, сторонами не оспаривается (т.1 л.д. 24-27, т.2 л.д. 36-40).

В 14:27 час. в центр защиты населения поступила информация о происшествии. ФИО1 был извлечен из колодца прибывшими на место происшествия спасателями, жаловался на боли в спине, был передан бригаде скорой медицинской помощи.

По факту падения ФИО1 на основании заявления на основании заявления ФИО2 от 27.06.2019г. сотрудниками полиции была проведена проверка.

Постановлением УУП ОП-20 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 от 18.06.2021г. по итогам проверки, проведенной, в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Указано, что ФИО1 самостоятельно, по собственной неосторожности при падении в колодец причинил себе травмы. В действиях ООО «Водоканал-НТ» отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ (т.2 л.д. 2-3)

Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что 28.05.2019г. в дневное время он подошел к пиццерии «Салют» по ул. <адрес>, купил бутылку пива, стоял на улице у пиццерии. Решил отойти в сторону кустов чтобы справить нужду, провалился в колодец. Пытался самостоятельно выбраться из колодца, не получилось, позвонил в службу спасения и сообщил о случившемся, приехали спасатели, он потерял сознание и очнулся только в больнице. В колодец его никто не толкал, он провалился в колодец самостоятельно по собственной неосторожности, противоправных действий в отношении него совершено не было, претензий ни к кому не имеет (т.2 л.д. 43).

Опрошенный в ходе проверки ФИО4 суду пояснил, что 28.05.2019г. в дневное время он встретился со своим знакомым ФИО1, находились у пиццерии «Салют», распивали спиртные напитки. После этого пошли ближе к дороге кругового движения, напротив ТРЦ «КИТ», находились недалеко от газовой будки. Он стоял разговаривал по телефону и боковым зрением заметил, что ФИО1 куда-то провалился. Он сразу подбежал и увидел открытый люк канализационного колодца, заглянул в колодец и ничего не увидел, на дне колодца было темно. Он звал ФИО6, но он не откликался, нее издавал ни звука. Приехали спасатели, достали ФИО6 из колодца, он был без сознания. На следующий день он проходи мимо колодца, колодец был уже закрыт люком (т.2 л.д. 27-29).

ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница», травматологическое отделение, находился на лечении с 28.05.2019г. по 07.08.2019г. с диагнозом «Тяжелая сочетанная травма. Компрессионный оскольчатый перелом Th V, Th XII позвонков III ст. с дуральным конфликтом. Перелом рукоятки грудины. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Тупая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер с двух сторон. Ушиб легких. Двусторонний гемопневмоторакс. Тупая травма живота. Алкогольный делирий», осложнения – посттравматическая пневмония в нижней доле левого легкого. В больнице было выполнено три операции: диагностическая лапароскопия, дренирование плевральной полости справа и дренирование плевральной полсти слева по Бюлау. При выписке рекомендована консультация в УИТО им. Чаклина по вопросу оперативного лечения, выдано направление (т.1 л.д. 30), рекомендовано ношение корсета не менее 6 месяцев (т.1 л.д. 29).

В рамках проверки была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта № 1185 от 02.09.2019г. имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения: закрытая механическая травма груди, закрытые переломы 3,4,5,6,7 ребер справа, закрытые переломы 3,4,5,9,10 ребер слева, скопление крови в правой и левой плевральной полости, закрытый перелом рукоятки грудины, компрессионный оскольчатый нестабильный перелом тел, дужек и остистых отростков 5,10,12 грудных позвонков со смещением отломков и с сужением позвоночного канала, компрессионный стабильный перелом тела 6 грудного позвонка, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться при травмирующих воздействиях (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), возможно и при падении с высоты и т.п. (т.2 л.д. 23-26)

06.07.2020г., 08.02.2021г., 27.06.2022 ФИО1 обращался на консультационный прием в ГБУЗ СО «Центр специализированных видов медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина», фиксировались изменения в посттравматический период – посттравматическая деформация 3 степени, посттравматическая сколиотическая деформация грудного отдела позвоночника 2 степени, резкое усиление грудного кифоза (т.1 л.д. 36, 39, 40).

В отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза, 01.11.2023г. повторно установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно (т.1 л.д. 28, т.2 л.д.57-76).

В январе 2021г. выявлены дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз, спондилоартроз) 1 стадии протрузия диска L5-S1 (т.1 л.д. 43). 17.06.2022г. проведена операция по удалению транспедикулярной конструкции «Синтез» и «Страцкер». В августе 2022г. начало ухудшаться проведение по левому и правому большеберцовому нерву на 20%, в результата начала появляться слабость в ногах, подвороты левой ноги при ходьбе, нарушение походки, до настоящего времени сохраняются боли в грудном и поясничном отделе позвоночника.

Обстоятельства падения ФИО1 в канализационный колодец и получение в результате этого телесных повреждений, подтверждаются медицинскими документами, материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что данные травмы получены ФИО1 по вине ответчика, поскольку ООО «Водоканал-НТ» не выполнило обязанностей, предусмотренных Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. № 168.

ПравиламиПравилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. N 168 (далее - Правила N 168) предусмотрено, что организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.

Правилами № 168, установлено, что в функции организации ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования (подпункт "в" пункта 1.1.28).

Согласно Правилам № 168 основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; осуществление пробной или временной эксплуатации сооружений (п. 3.1.1).

Пунктом 3.2.5 Правил № 168 предусмотрено, что служба эксплуатации сети осуществляет проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий.

Согласно п. 3.2.6 Правил № 168 техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.

В дополнение к перечню необходимой документации согласно требованиям п. 1.6.6 настоящих ПТЭ служба эксплуатации должна иметь: планы сети с указанием аварийных выпусков, их переключений; исполнительные чертежи сети (план, продольные профили, отдельные сооружения) с указанием на планах смотровых колодцев и привязкой к зданиям или опорным пунктам, длины интервалов между колодцами и диаметры трубопроводов, а на профилях должны быть указаны отметки заложения, уклоны, грунтовые условия, материалы труб; акты и документы на приемку и разрешение на ввод сети в эксплуатацию; инвентаризационные ведомости с указанием технической характеристики каждого района или участка сети, даты постройки и ввода в эксплуатацию технического паспорта на район сети; журнал эксплуатации, где отмечаются работы, проведенные на участках, датированные и заверенные руководителем или ответственным лицом; график проведения плановых работ по участкам; журналы с выкопировками аварийных выпусков, местами переключений на канализационной сети и их расположением; мероприятия по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на каждом объекте канализационной сети; систему оповещения, взаимодействия (п. 3.2.7 Правил № 168).

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (п. 3.2.8).

Наружный осмотр имеет цель обнаружить и своевременно предупредить нарушения нормальной работы сети, выявить условия, угрожающие ее сохранности.

Наружный осмотр сети выполняет эксплуатационная бригада, которая проводит его по строго определенным маршрутам, устанавливаемым планом эксплуатации сети на каждый день. Каждой бригаде, состоящей из двух и более человек, выдают наряд осмотра на день. Бригада должна иметь оснащение согласно Правилам, а также чертеж осматриваемой сети и журнал осмотра сети, в который заносят результаты осмотра.

Согласно п. 3.2.13 Правил № 168 наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры.

При наружном осмотре линий сети проверяют внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); неправильное расположение люков по отношению к проезжей части (пп. "б" и "ж" п. 3.2.14 Правил N 168). Все наблюдения заносятся в журнал.

По сведениям, представленным ООО «Водоканал-НТ», в зеленой зоне между жилым домом и автодорогой по <адрес> проходит канализационный коллектор Д600мм., канализационный колодец в который произошло падение ФИО1 является частью канализационного коллектора, который находится в аренде у ООО «Водоканал-НТ» по договору аренды № 1756 от 03.06.2019г. (т.1 л.д. 14).

03.06.2019г. между Управлением муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил и ООО «Водоканал-НТ» был заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению № 1756, срок действия договора с 19.01.2019г. по 15.01.2020г. (т.1 л.д. 17-21). Согласно приложению № 1 к договору аренды и акту приема-передачи имущества от 19.01.2019г., по договору ООО «Водоканал-НТ» передана в том числе и канализация, инв. № 2053, от ж/д <адрес> ГГМ, протяженностью 175 п.м., дата ввода в эксплуатацию 28.12.1980г.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 3.3. Договора ООО «Водоканал-НТ» обязалось поддерживать объекты в исправном состоянии, в соответствии с правилами технической эксплуатации, за исключением, когда имущество или его часть в силу не зависящих от арендатора причин и обстоятельств окажется в состоянии, непригодном для использования, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание, производить уборку прилегающих территорий и твердых бытовых отходов.

Согласно доводам ООО «Водоканал-НТ», работники общества не реже одного раза в два месяца производят наружный осмотр сети канализации путем обхода трасс, линий сети и осмотра внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры.

По данным ООО «Водоканал-НТ» на момент проведенного 14.05.2019г. осмотра колодцы на сетях канализации в районе жилых домов по адресам <адрес> находились в закрытом состоянии, что отражено в Журнале осмотра сетей канализации (т.1 л.д. 14).

Из представленной копии Журнала осмотра сетей канализации, начатого 04.07.2018г. следует, что имеется запись о том, что 14.05.2019г. «по Ч/ш: 27-33-25-41-осмотр линии-колодцы закрыты» (л.д. 22-23).

Журнал осмотра сетей канализации ответчиком суду не представлен по причине его уничтожения в 2022г. за истечением сроков хранения (3 года) на основании приказа директора общества № 672 от 18.11.2022г., акта № 2 от 12.12.2022г. о выделении к уничтожению документов акта от 21.12.2022г. об уничтожении документов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что на ООО "Водоканал-НТ" лежала обязанность в силу действующего законодательства осуществлять надлежащее содержание канализационных люков, канализационных колодцев, являющихся частью канализационной сети, переданной в аренду, в том числе с целью обеспечения безопасности граждан.

Доказательств того, что ООО "Водоканал-НТ" надлежащим образом выполнило свои обязанности по содержанию колодца в исправном закрытом состоянии, суду не представлено.

Имеющаяся в Журнале осмотра сетей канализации запись от 14.05.2019г. не подтверждает факта того, что в указанную дату был произведен осмотр именно канализационного колодца, расположенного у <адрес>, в который произошло падение ФИО1 Акты осмотра колодцев не представлены, какие-либо номера колодцев, позволяющие соотнести осмотренные колодцы с колодцем в который произошло падения истца, не представлены. Сведения о количестве имеющихся колодцев в данном районе и о количестве смотренных колодцев, отсутствуют, план расположения сетей и колодцев в районе указанных жилых домов, план эксплуатации сети, наряд осмотра, суду ответчиком не представлен.

Факт осмотра сетей канализации не освобождает ООО «Водоканал-НТ» от исполнения обязанностей по осуществлению надлежащего надзора за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей, осуществлению контроля за надлежащим состоянием переданного в аренду имущества, которые не ограничиваются осмотром сетей канализации, но предусматривают принятие мер по обеспечению надлежащего надзора за состоянием и сохранностью сетей, по техническому содержанию сетей.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие ООО «Водоканал-НТ» исчерпывающих мер, направленных на надлежащее содержание состояния канализационного колодца, и свидетельствующих об отсутствии у данной организации вины в причинении истцу вреда здоровью, не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматриваются признаки деликтного правонарушения. Отсутствуют основания для освобождения ООО «Водоканал-НТ» от гражданско-правовой деликтной ответственности по данному случаю.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО "Водоканал-НТ" имело место виновное бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащего контроля за указанной канализационной системой, ненадлежащего исполнения обязанности по поддержанию эксплуатационного состояния колодцев канализационной сети, что не обеспечило безопасное содержание канализационного колодца и привело к отсутствию на канализационном колодце крышки люка, и как следствие явилось причиной падения ФИО1 в открытый колодец, причинению вреда истцу в результате падения в колодец.

Падение истца в канализационный колодец и получение им травм стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Водоканал-НТ» обязанности по содержанию имущества (канализационной сети от жилого дома по ул. <адрес>), находящегося у него в аренде, необеспечения безопасности граждан при содержании данного имущества, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу телесных повреждений.

Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между полученным истцом вредом здоровью, моральным вредом и действиями/бездействием ООО «Водоканал-НТ», надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по контролю за техническим состоянием колодца, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку на ООО «Водоканал-НТ» лежит бремя его надлежащего содержания, а потому в случае наступления вреда по причине ненадлежащего содержания, наступает гражданская ответственность за причинение истцу вреда.

Ответчик не обеспечил надлежащего и безопасного для окружающих содержания канализационного колодца и допустил отсутствие люка, в результате чего истец упал и получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда, и само по себе отсутствие люка в достаточной степени свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию канализационного колодца.

По мнению суда, при разрешении настоящего спора установлена причинно-следственная связь между полученным истцом вредом здоровью, моральным вредом и действиями/бездействием ООО «Водоканал-НТ», доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ответственности за причиненный вред и наличии оснований для взыскания компенсации морального и материального вреда, поскольку при рассмотрении дела установлена совокупность обстоятельств, необходимых для наступления ответственности по возмещению вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, суды учитывают, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Доказательства наличия умысла потерпевшего ФИО1 на причинение вреда своему здоровью, в материалах дела отсутствуют.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае реальной возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям.

Судом, исходя из установленных обстоятельств травмирования истца, установлено наличие грубой неосторожности в действиях истца, который употреблял алкогольную продукцию и находился в состоянии опьянения вследствие употребления такой продукции в общественном месте, не оценив вследствие этого ситуацию, пренебрегая установленные запреты, решил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отойти в сторону растущих кустов, для отправления своих естественных нужд в непредназначенном для этого месте, в результате чего, не оценил сложившуюся обстановку, не заметил открытый канализационный колодец и провалился в него.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности и отсутствия в связи с этим обязанности по возмещению ущербы, не могут быть приняты во внимание, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается даже в случае установления грубой неосторожности потерпевшего (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как вина ООО «Водоканал-НТ» в ненадлежащем содержании и контроле за техническим состоянием канализационного колодца и причинно-следственная связь с происшествием установлена судом в ходе рассмотрения настоящего спора по результатам исследования представленных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание совокупность обстоятельств травмирования истца, таких как: фактические обстоятельства травмирования, при которых истец, употребляя в общественном месте алкогольные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отошел в кусты, в которых находился открытый канализационный колодец, с целью отправления своих естественных нужд; наличие в действиях истца грубой неосторожности; последствия травмирования, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; период восстановления здоровья с необходимостью стационарного и амбулаторного лечения, необходимостью проведения операций; возраст истца, установление истцу инвалидности 3 группы; наличие вины ответчика; индивидуальные особенности ответчика юридическое лицо деятельность которого направлена на извлечение прибыли, принявшего на себя обязанность по договору аренды имущества с целью оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд также принимает во внимание степень перенесенных пострадавшим нравственных и физических страданий, степень вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 100000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

По мнению суда, указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных страданий. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По заявленным требованиям о взыскании с ответчика материального ущерба, вызванного несением истцом расходов на оплату медицинских услуг и приобретение корсета в сумме 10660 рублей, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 15, 1064 ГК РФ компенсации подлежит лишь такой ущерб, который нанесен причинителем вреда, находится в причинно-следственной связи с данным событием, а восстановление нарушенного права невозможности без осуществления искомых расходов.

Обращение за консультацией к терапевту ООО «Академия Здоровья» 20.11.2018г. не находится в причинно-следственной связи с произошедшим 28.05.2019г. падением истца в колодец, в связи с чем основания взыскания с ответчика расходов за данный прием в сумме 1000 рублей, судом не установлены (т.1 л.д. 55).

При этом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требованиях о взыскании с ответчика материального ущерба, в виде понесенных истцом затрат на лечение и приобретение корсета в размере 9660 рублей 00 копеек.

29.08.2019г. ФИО1 в ООО «ЦСМ «Возрождение» прошел исследование – УЗДГ вен нижних конечностей, стоимость исследования в размере 1400 рублей оплачена 29.08.2019г. (т.1 л.д. 51). 03.05.2022г. ФИО1 в ООО «ЦСМ «Возрождение» прошел исследование – УЗДГ вен нижних конечностей, стоимость исследования в размере 1600 рублей оплачена 03.05.2022г. (т.1 л.д. 52).

04.05.2022г. между ГАУЗ СО «Городская поликлиника № 4 город Нижний Тагил» и ФИО1 заключен договор на оказание платных услуг № 001347 на анализ крови 04.05.2022г. истцом произведена оплата услуг в размере 200 рублей (т.1 л.д. 53), проведение анализа крови рекомендовано врачом-терапевтом (т.1 л.д. 34).

11.08.2020г. ФИО1 прошел ЭМГ-исследование в ООО «Академия Здоровья», произведена оплата за исследование 11.08.2020г. в размере 1050 рублей (т.1 л.д. 56, 85, 91-94).

06.08.2022г. ФИО1 прошел ЭМГ-исследование ООО «Академия Здоровья», установлено, что в сравнении с ЭНМГ от 2020г. ухудшилось проведение по левому малоберцовому нерву на 20% и правому большеберцовому нерву на 20%, с двух сторон сохраняются признаки раздражения мотонейронов (т.1 л.д. 41). Произведена оплата за исследование 06.08.2022г. в размере 1200 рублей (т.1 л.д. 57, 86, 87-90).

26.09.2023г. ФИО1 прошел ЭМГ-исследование, установлено, что в сравнении с ЭНМГ от 2022г. ухудшилось проведение по малоберцовым нервам на 20-25%, с двух сторон сохраняются признаки раздражения мотонейронов (т.1 л.д. 42). Произведена оплата за исследование 26.09.2023г. в размере 1370 рублей (т.1 л.д. 54).

Факт проведения обследований – электромиографии (ЭМГ) подтвержден представленными ООО МЦ «Академический» медицинскими документами (т.1 л.д. 84-105). Электромиография позволяет проводить диагностику заболеваний, связанных с поражением спинного мозга, корешков, периферических нервов и мышц, позволяет лечащему врачу установить правильный диагноз.

С учетом полученных ФИО1 в результате падения в колодец травм, последствий для здоровья, суд приходит к выводу об обоснованности проведенных истцом обследований в виде ЭМГ-исследований и УЗДГ.

05.07.2019г. истцом были понесены расходы в связи с приобретением корсета грудо-поясничного-крестцового КГК-110, р. L2, черный в ООО «Медтехника-НТ» в размере 2840 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 58). Ношение корсета ФИО1 рекомендовано врачами (т.1 л.д.29, 31-34).

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании материального ущерба в размере 9660 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Также судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании расходов на лечение в сумме 9660 рублей, что составляет 90,62% от размера заявленных исковых требований (9660х100/10660=90,62%). С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3624 руб. 80 коп (4000х90,62%=3624,80).

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей за составление искового заявления. Факт оплаты подтвержден квитанцией от 29.10.2024г. об оплате услуг адвоката Трофимовой О.А. на сумму 4000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков суд учитывает результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем истца на оказание юридических услуг, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей отвечает требованиям разумности. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) в возмещение материального ущерба 9660 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6624 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 февраля 2025г.

Судья Гурина С.А.