Решение по делу № 2-12/2025 от 06.02.2025

Дело № 2-12/2025 (№ 2-525/2024) копия

УИД 59RS0032-01-2024-000987-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер, Пермский край 6 февраля 2025 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитных договоров незаключенным, применении последствий незаключенных сделок, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), с учетом уточненных требований (том 1 л.д. 74-75), о признании кредитных договоров <***> от 27.05.2024, № 1306570 от 29.05.2024, незаключенными,

возложении обязанности на ПАО «Сбербанк» направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитных договорах <***> от 27.05.2024, № 1306570 от 29.05.2024 и наличии просроченной задолженности по данным договорам,

прекратить обработку и иное использование персональных данных ФИО1, исключить их из своего программного обеспечения, и письменно уведомить об этом, отозвать персональные данные, используемые в рамках указанных выше кредитных договоров.

Кроме того, истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 24 500 рублей, возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рулей.

В обоснование требований указано, что были заключены кредитные договоры <***> от 27.05.2024 на сумму 500 000 рублей, № 1306570 от 29.05.2024 на сумму 55 000 рублей, путем обмана истца и введения её в заблуждение, в отсутствие волеизъявления на заключение кредитных договоров, а также отсутствие у истца доходов, необходимых для несения указанных обязательств. По данному факту по заявлению ФИО1 в МО МВД России «Очерский» 29.07.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ответчик не имея согласие на обработку персональных данных истца, осуществил их обработку и хранение в своем программном обеспечении, передал их в Бюро кредитных историй, чем нарушил права истца и причинил моральный вред. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что указанные в иске кредитные договоры со стороны ПАО «Сбербанк» заключены без её волеизъявления. Перечисленные кредитные денежные средства ПАО «Сбербанк» на счет её банковской карты МИР – 3053 в размере 500 000 рублей и 55 000 рублей, истец не получала, денежными средствами не воспользовалась. Кредитные денежные средства в размере 500 000 рублей были переведены безналичным путем на счета третьих лиц, которые ввели её в заблуждение и представились сотрудниками полиции, а затем она общалась с лицами, которые представились сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации и Финансового контроля. Денежные средства в размере 55 000 рулей она по указанию данных лиц, сняла с банковской карты частями и перечислила через Банкомат на счета, названные мошенниками.

Спорные кредитные договоры она не имела намерений заключать. Так, 24.05.2024 на её телефон + № поступил звонок, представились дознавателем г. Москвы, указали, что на её имя путем мошеннических действий оформляются кредиты, пояснили, что поступит звонок от Финансового контроля. Затем, посредством мессенджера «Wats App» по видеозвонку с ней разговаривал представитель Финансового контроля, который представился сотрудником Центрального банка Российской Федерации и отправил на её телефон приложение Центрального банка Российской Федерации, которое она установила по его просьбе. После чего её телефон начал работать некорректно, был черный экран, высвечивались только видеозвонки,

представитель Финансового контроля уточнял информацию по её счетам, просил снять в банкомате денежные средства с её счета и отправить на указанный им счет. Поскольку карта МИР-3035 была заблокирована, то истец обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» г. Перми, для оформления другой банковской карты. 29.05.2024 она переоформила в ПАО «Сбербанк» моментальную карту, после чего, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» истец увидела оформленные на её имя в ПАО «Сбербанк» кредиты на сумму 500 000 рублей и 55 000 рублей.

Телефон истца начал работать в бесперебойном режиме только 30.05.2024. В полицию о привлечении мошенников к ответственности обратилась только в июле 2024 года, поскольку не было времени, болели дети.

При обращении в ПАО «Сбербанк» для выпуска моментальной карты, сотруднику Банка о видеозвонках третьих лиц, перечисление им сумм кредитных денежных средств, истец не сообщила, поскольку представитель Финансового контроля просил никому об этом не сообщать.

Таким образом, истец указывает, что кредитные договоры являются незаключенными, поскольку её намерений на оформление кредитов не было, денежными средствами она не воспользовалась. Банк предоставил кредиты не проверив её материальное положение. В виду того, что на её имя оформлены указанные выше кредиты, её личные данные ПАО «Сбербанк» переданы третьим лицам, истец просит удалить сведения по кредитным договорам <***> от 27.05.2024, № 1306570 от 29.05.2024 из её кредитной истории, признать кредитные договоры незаключенными.

Кроме того, истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку Банк не проверяя её волеизъявление на получение кредитов, материальное положение, поскольку истец не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, её супруг находится в зоне СВО, семья иного дохода на погашение кредитов не имеет, предоставил кредиты на сумму 500 000 рублей и 55 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований, по изложенным доводам в возражении (том 1 л.д. 80-96). Пояснила, что в период 27.05.2024 по 29.05.2024 ФИО1 совершались входы в систему «Сбербанк Онлайн» с её телефонного устройства Android, зарегистрированного в системе «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ), в которое возможно зайти только самой лично по ПИН-коду предоставленному Банком. Иных подключений и входов в систему «Сбербанк Онлайн» не установлено.

Истцу от Банка при попытке оформления на её имя кредита на зарегистрированный в СБОЛ на телефон 7 № через систему «Сбербанк Онлайн» на номер 900 поступали СМС-сообщения, предупреждающие о возможном мошенничестве. Банк неоднократно блокировал сомнительные банковские операции.

27.05.2024 ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 500 000 рублей, проверив её финансовую нагрузку, поскольку ФИО1 ране оформляла кредиты и погашала без просрочек.

После предоставления ФИО1 кредита на сумму 500 000 рублей, с её мобильного устройства проступила заявка на получение кредита в размере 500 000 рублей, которую Банк отклонил, предоставил кредит по данной заявке 29.05.2024 на сумму 55 000 рублей. Указанными кредитами ФИО1 распорядилась самостоятельно. Кредит в размере 500 000 рублей ФИО1 перевела на свой счет, а затем сняла частями, по её словам перевела третьим лицам, которые ввели её в заблуждение. Кредит на сумму 55 000 рублей, также сняла частями в Банкомате, который также перевела третьи лицам.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 18.12.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (далее – АО «Объединенное кредитное бюро») (том 1 л.д. 215-216).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена неоднократно по адресу регистрации. Возражений не представила.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в силу пункта 2 стати 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу части 6 статьи Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27.05.2024 в 9:31 часов в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на мобильном устройстве Android, на номер телефона + №, зарегистрированного в системе «Сбербанк Онлайн» за ФИО1, оформлено заявление – анкета на получение кредита.

ФИО1 на её устройство, зарегистрированное в системе «Сбербанк Онлайн» Банком направлено сообщение: «Получение кредита: 500 000 руб., срок 60 мес., 29,9% годовых, карта зачисления MIR – 3053. Код: 01780. Никому его не сообщайте. Если Вы не совершали операцию, перезвоните на 900»,

указанный код подтверждения был успешно введен в системе «Сбербанк Онлайн», таким образом, были подписаны клиентом кредитный договор и индивидуальные условия простой электронной подписью. Адрес проживания клиента совпал с адресом регистрации, указан основной доход клиента в размере 60 000 рублей (том 1 л.д. 101-102, 106),

Согласившись с условиями предоставления кредита, после успешной авторизации и введения корректного кода подтверждения, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита <***> от 27.05.2024 на сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, до полного исполнения обязательств по кредиту, под 29,9% годовых.

согласно пункта 14-18 кредитного договора заемщик ознакомлена с условиями кредитного договора, стороны определили способ обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством электронной почты, телефона, фиксированной почтовой связи или личной явки,

заемщик просила зачислить кредит на счет №, поручила кредитору перечислять денежные средства для погашения кредита на счет №, при недостаточности на нем денежных средств, списывать со счета №,

09.08.2024 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 составлено соглашение по счету о погашении кредита по счету № № Заявление-анкета на кредит, кредитный договор, соглашение по счету о погашении кредита были подписаны простой электронной подписью с номера мобильного телефона + 7 №, зарегистрированного ранее в системе «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д. 185-191).

Кроме того, 29.05.2024 в 10:07 часов в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на мобильном устройстве Android, по номеру телефона + 7 № зарегистрированного в системе «Сбербанк Онлайн» за ФИО1, оформлено заявление – анкета на получение кредита, выбраны параметры кредитования.

Согласившись с условиями кредитования 29.05.2024 в 10:08 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ФИО1 на её мобильное устройство, зарегистрированное в системе «Сбербанк Онлайн», Банком направлено сообщение: «Получение кредита: 55 000 руб., срок 60 мес., 36,9% годовых, счет зачисления *3940. Код: 83835. Никому его не сообщайте. Если Вы не совершали операцию, перезвоните на 900»,

затем в системе «Сбербанк Онлайн» после успешной авторизации и введения корректного кода подтверждения, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского на сумму 55 000 рублей, сроком на 60 месяцев, до полного исполнения обязательств по кредиту, под 36,90% годовых,

Согласно пункта 14-18 кредитного договора заемщик ознакомлена с условиями кредитного договора, стороны определили способ обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством электронной почты, телефона, фиксированной почтовой связи или личной явки,

заемщик просила зачислить кредит на счет №, заемщик поручила кредитору перечислять денежные средства для погашения кредита на счет №, при недостаточности на нем денежных средств, списывать со счета № (том 1 л.д. 103-105).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о кредитах (том 1 л.д. 101-102).

В претензионном порядке требования истца о расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без удовлетворения (том 1 л.д. 18-20, 21).

Таким образом, все существенные условия кредитных договоров были предоставлены клиенту на ознакомление в системе «Сбербанк Онлайн», ознакомившись и подписав данные документы путем введения соответствующего кода, направленного СМС-сообщением, истец ФИО1 получила кредитные денежные средства, которые были переведены на её счет, что ей не оспаривается.

В период с 27.05.2024 по 29.05.2024 заемщик распорядилась, в том числе, заемными денежными средствами, перечислив их со своего счета на счета третьих лиц, что также не оспаривается истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», детальной информации по заявке на кредит (том 1 л.д. 106, 107-108).

При этом в целях безопасности операций по переводу ФИО1 денежных средств в системе «Сбербанк Онлайн», ПАО «Сбербанк» с номера 900 ФИО1 направлял предупреждения о возможном мошенничестве со стороны третьих лиц. В период с 24.05.2024 по 29.05.2024 неоднократно ограничивал данные операции, которые были возобновлены после подтверждения клиентом своего намерения осуществить операции. Указанные обстоятельства подтверждаются выгрузкой из автоматизированной системы Мобильный банк СМС-сообщений, сведениями об оформлении кредита (том 1 л.д. 109, 110-113, л.д. 192-193).

Кроме того, операции по счету были возобновлены после обращения ФИО1 в отделение ПАО «Сбербанк» о выпуске другой банковской путем обращения посредством телефонного звонка на горячую линию банка. Указанные обстоятельства подтверждаются стенограммой взаимодействия IVR (голосовой помощник Банка) (предоставлен в судебное заседание 06.02.2025).

Согласно сведений о платежах в системе «Сбербанк Онлайн», кредитные денежные средства поступали на счет №, зарегистрированный на имя ФИО1,

кредит на сумму 500 000 рублей списан частями безналично со счета 27.05.2024 в сумме 150 000 рублей, 29.05.2024 в сумме 350 000 рублей (том 1 л.д. 117),

кредит на сумму 55 000 рублей выдан частями наличными денежными средствами в банкомате 30.05.2024 в размере 25 000 рублей, 30 000 рублей (том 1 л.д. 116, 121-122). Указанные обстоятельства подтверждаются выгрузкой терминальной ленты (предоставлено в судебное заседание 06.02.2025).

Кроме того, кассовым чеком № 4-10 от 29.05.2024 подтверждается выдача ФИО1 Банком со счета № денежных средств на сумму 350 000 рублей (л.д. 120).

Истец ФИО1 предоставила чеки о переводе через приложение Мир-PEY на счета третьих лиц (том 1 л.д. 205-212).

По сведениям оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» за период с 01.05.2024 по 01.06.2024 с номером + № производились интернет – соединения, указанный номер телефона активирован ФИО4 с 14.06.2018, закрыт 21.08.2024. Затем 21.08.2024 активирован ФИО1, выходы в личный кабинет, переадресации не зафиксированы. Предоставлена детализация абонентского номера + № за период с 01.05.2024 по 01.06.2024, согласно которой IMEI абонента 353********№ не менялся (том 1 л.д. 60, 231, 234-254).

При этом, ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения о том, что ФИО1 ранее оформляла кредиты на указанный номер телефона, в судебном заседании также не отрицала, что длительное время пользуется номером телефона + № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл».

29.07.2024 по заявлению ФИО1 старшим следователем СО МО МВД России «Очерский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. В рамках указанного уголовного дела истец ФИО1 признана потерпевшей. Указанным постановлением установлено, что 24.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционно введя ФИО1 в заблуждение совершило мошеннические действия в отношении потерпевшей, похитив у неё денежные средства в размере 1 098 000 рублей (предоставлено в судебное заседание 06.02.2025).

Вместе с тем, согласно представленных доказательств, ПАО «Сбербанк» оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее УДБО).

Заключив с банком договор банковского обслуживания, истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.1 УДБО надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (л.д. 161-186).

ФИО5 17.07.2013 в ПАО «Сбербанк» (до реорганизации ОАО «Сбербанк России») было подано заявление в Сбербанк в целях заключения договора банковского обслуживания (том 1 л.д. 119).

В силу Приложения 1 к УДБО клиентам, заключившим договор банковского обслуживания, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, в том числе с возможностью оформления кредита.

Согласно пункта 1.5 комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка, при условии прохождения Клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО)

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершение иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В силу п. 2 Приложения 3 к УДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка с использованием Мобильного рабочего места, по продуктам и услугам клиента; в устройствах самообслуживания Банка, на официальном сайте Банка, в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку "Подтвердить"; посредством нажатия клиентом на кнопку "Подтвердить" и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» - на основании ключа простой электронной подписи, которым является постоянный пароль и/или одноразовый пароль; и/или биометрические персональные данные клиента, полученные при совершении операции, соответствующие биометрическим персональным данным, имеющимся в базе данных банка; и/или ответ от автоматизированной системы банка об успешном доступе к системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID (пункт 4 Приложения к УДБО).

Таким образом, в силу заключенного между сторонами договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.10 УДБО).

Таким образом, УДБО определен порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания истцом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором, заключенным между сторонами.

При изложенных выше обстоятельствах, установлено, что кредитные договоры между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 были заключены в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договоры о предоставлении кредитов, на что Банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий (вводом паролей по СМС-уведомлениям), перечислил кредиты на счет истца, то есть акцептовал оферту.

При этом материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 подтвердила регистрацию системы «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном устройстве Android по номеру мобильного телефона + 7 № который ранее 19.05.2020 указывался истцом для регистрации мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по банковской карте *** 1167. Также истцом 26.07.2023 была подключена услуга к СМС-Банку (Мобильный банк) на номер телефона + 7 №

Таким образом, идентификация истца при входе в систему «Сбербанк-Онлайн» и аутентификация всех операций в системе произведена надлежащим образом, так как все операции в системе «Сбербанк-Онлайн» были подтверждены одноразовыми паролями, которые направлялись на номер мобильного телефона + 7 № подключенных к услуге «Мобильный банк», и являются аналогом собственноручной подписи клиента; для входа в систему «Сбербанк Онлайн».

Вопреки доводам истца, с её мобильного устройства Android были использованы реквизиты банковской карты истца ФИО1 Так при входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, вход в систему «Сбербанк Онлайн» подтвержденные СМС-паролями, направленными на номер мобильного телефона истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров незаключенными.

По требованиям истца о компенсации морального вреда с ответчика ПАО «Сбербанк», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.22 Условий банковского обслуживания клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИН или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы.

В соответствии с п. 6.3 - 6.8 договора банковского обслуживания банк не несет ответственности, в случае если информация о карте, ПИН, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского обслуживания процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий договора банковского обслуживания.

Вопреки доводам истца, оснований для неисполнения поручений клиента по проведению соответствующих операций по счету у банка не имелось, выдача кредита, и последующее снятия со счета денежных средств были произведены в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.

В нарушение вышеуказанных ФИО1 самостоятельно распорядилась со счета денежными средствами в системе «Сбербанк Онлайн», чем приняла на себя риски совершаемых операций.

Принимая во внимание приостановление Банком каждой совершаемой банковской операции в системе «Сбербанк Онлайн» на мобильном устройстве принадлежащем ФИО1 в период с 24.05.2024 по 29.05.2024, Банк направлял на номер телефона клиенту информационные сообщения, таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что действия ПАО «Сбербанк» при предоставлении кредитов и дальнейшим распоряжением клиентом кредитными денежными средствами, не соответствовали требованиям закона и должной осмотрительности сотрудников Банка.

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, само по себе не является безусловным основанием к признанию спорного кредитного договора недействительным и прямо не доказывает заключение оспариваемого кредитного договора со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по данному уголовному делу не окончено.

Совершение в отношении ФИО1 противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств.

Судебная практика в виде решений суда и судебной экспертизы, предоставленная представителем ответчика, не имеет значения для рассмотрения указанного гражданского дела, поскольку решения судов приняты по иным обстоятельствам (том 1 л.д. 144-158).

Сторонам разъясняется, что в соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 26.12.2024), под заемщиком понимаются члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

К членам семей вышеуказанных граждан, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" относятся - супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Из положений части 2 статьи 2 Закона N 377-ФЗ следует, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитных договоров <***> от 27.05.2024, № 1306570 от 29.05.2024 незаключенным,

возложении обязанности на Публичное акционерное общество «Сбербанк» направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитных договорах <***> от 27.05.2024, № 1306570 от 29.05.2024 и наличии просроченной задолженности по данным договорам, прекращении обработки и использования персональных данных ФИО1, исключении из программного обеспечения указанных сведений, письменного уведомления истца об отзыве персональных данных, используемых в рамках кредитных договоров <***> от 27.05.2024, № 1306570 от 29.05.2024,

взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 24 500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова