Дело № 1-253/2023

УИД 14RS0019-01-2023-001812-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 сентября 2023 г.

Нерюнгринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Чуйко Т.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Якимчака Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее общее образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, неработающей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, судимости не имеющей,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, вступила в конфликт с Е., возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 умышленно нанесла ладонью своей руки один удар по лицу Е., причинив последней телесные повреждения и физическую боль.

Далее в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, в ходе продолжения данного конфликта с Е., осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, влекущих наступление средней тяжести вреда здоровью и физической боли, умышленно схватила последнюю за волосы, причиняя ей физическую боль, а затем подняв с земли камень и используя его в качестве оружия, с силой кинула его в лицо Е., попав в область носа.

В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом костей носа, рана спинки носа справа, гематома спинки носа, которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека.

Также Е. причинены: ушибленная рана лобной области слева, кровоподтек верхнего и нижнего век правого глаза, кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, кровоподтек левой щечной области, ушиб мягких тканей левой теменной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания следует, вечером ДД.ММ.ГГГГ она с целью выяснить отношения встретилась с Е. около подъезда <адрес>.Народов в <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, разговаривала с ней повышенным тоном. В ходе ссоры Е. оскорбила ее, а она ударила последнюю ладонью по лицу, та же в свою очередь схватила ее за волосы. После того как их разняли находившиеся рядом с ними Щ. и друг Е., она ушла домой к Щ. Поздно ночью возвращаясь к себе домой и проходя мимо бара «<данные изъяты>», она увидела Е. Между ними вновь произошла ссора, в ходе которой в ответ на грубость последней, она, испытывая чувство злости к Е., попыталась нанести той удары, схватив за волосы, но ее остановил Я. После этого она, отойдя в сторону, подняла с земли камень и кинула его в сторону Е., попав той в лицо. В этот момент Щ. отвел ее к своей машине и отвез домой. Спустя некоторое время она сама поехала в полицию, где добровольно сообщила о случившемся.

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила, дополнив, что примерно через полтора часа после конфликта с Е., она добровольно приехала в отдел полиции и сообщила в дежурной части о случившемся, а также дала объяснение по данному факту участковому уполномоченному полиции. Указывая в своем объяснении о том, что она не била Е. камнем, она имела ввиду, что не наносила ударов камнем, а только кинула его в потерпевшую. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. Также подсудимая пояснила, что после произошедшего она предлагала Е. выплатить денежную компенсацию за причиненный ей ущерб, но последняя от денег отказалась.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение.

Так, из показаний потерпевшей Е. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 по просьбе последней с целью поговорить. В ходе разговора, состоявшегося во дворе <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала вести себя агрессивно, а затем ударила ладонью по щеке. После того, как Щ. и М. их разняли, они разошлись в разные стороны. Примерно около 02 часов ночи, когда она с С. стояла рядом с баром «<данные изъяты>» к ним снова подошла ФИО2, стала ее оскорблять и попыталась ударить, но в этот момент между ними встал С. и не давал ФИО2 приблизиться к ней. Затем ФИО2 отошла в сторону и, подняв с земли камень, бросила в нее, попав в область переносицы справа, отчего она испытала сильную боль и у нее из носа пошла кровь. Причиной ссоры послужили слухи. После случившегося, ФИО2 пыталась помириться, направляла телеграмму, предлагала деньги в счет возмещения ущерба, от которых она отказалась.

Свидетель Ж. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ когда она гуляла с З., они встретили Е., с которой у ФИО2 начался конфликт. В ходе ссоры ФИО2 ударила Е. по лицу ладонью, а та схватила ФИО2 за волосы. Щ. и М. разняли девушек, после чего она ушла домой. Позже со слов Щ. ей стало известно, что между ФИО2 и Е. вновь произошла драка.

Из показаний свидетеля Щ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился со своей знакомой ФИО2 около <адрес>, когда из подъезда указанного дома вышла Е. ФИО2 первой подошла к Е. и стала предъявлять той какие-то претензии. Затем он увидел, как ФИО2 нанесла удар ладонью по щеке Е. и между ними произошла потасовка, в ходе которой девушки схватили друг друга за волосы. Разняв девушек, он отвел ФИО2 в сторону. Через некоторое время ФИО2 ушла, а уже ночью ДД.ММ.ГГГГ он видел, что в районе бара «<данные изъяты>», расположенного в соседнем доме происходит потасовка между ФИО2 и Е., в ходе которой обе девушки толкали друг друга. Затем ФИО2 подняла с земли камень и бросила его в сторону Е., попав той в лицо. Примерно через час или полтора после случившегося, он отвез ФИО2 по ее просьбе в отдел полиции, где та сообщила о произошедшей драке.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Я., Б., М. и Г.

Свидетель Я. в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем конфликта, произошедшего между ФИО2 и Е.. Конфликт начался около <адрес>.Народов, а после того как девушек разняли, спустя некоторое время продолжился около бара «<данные изъяты>», где ФИО2 стала оскорблять Е., пыталась нанести той удары, но он встал между девушками, не давая им драться. В какой-то момент ФИО2 схватила Е. за волосы, а после того как он разнял девушек, отошла в сторону и подняв с земли камень, бросила в сторону последней, попав в лицо.

Свидетель Б. показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>.Народов, разговаривал с Е. В это время к ним подошла ранее ему незнакомая девушка и сразу стала конфликтовать с Е., при этом девушки толкали друг друга и оскорбляли. После того, как им с другом удалось прекратить конфликт, девушки разошлись. Через некоторое время, когда он вновь встретился с Е. около бара «<данные изъяты>», туда же пришла девушка, с которой у Е. был конфликт. Подойдя к ним, девушка сразу стала оскорблять Е., а затем схватила за волосы. После того как Я. разнял конфликтующих, девушка, начавшая ссору, подняла с земли камень и бросила его в Е., попав той в нос.

Свидетель М. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии между его знакомой Е. и незнакомой девушкой произошел конфликт в районе <адрес>. Конфликт начала незнакомая ему девушка, которая в ходе ссоры ударила один раз Е. ладонью по лицу.

Из показаний свидетеля Г. следует, что она работает администратором бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в котором имеется уличное видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Е., которая попросила просмотреть видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в указанный день около бара произошла потасовка.

Анализируя показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой как в части места и даты совершения преступления, так и обстоятельств его совершения, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Так, показания подсудимой ФИО2 о месте и времени причинения вреда здоровью потерпевшей согласуются с показаниями последней, а также показаниями свидетелей: Щ., Ж., Я., Б. и М., являвшихся свидетелями произошедшего между подсудимой и потерпевшей конфликта и пояснивших, что конфликт между последними произошел сначала ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, после чего продолжился уже ночью ДД.ММ.ГГГГ в районе бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей в указанной части подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что конфликт между ФИО2 и Е., в ходе которого последней были причинены телесные повреждения, произошел по вышеуказанным адресам.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения бара «<данные изъяты>» было установлено наличие в баре наружного видеонаблюдения, а также был изъят фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированный на цифровой носитель.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ФИО2 и Е., подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра изъятой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на записи запечатлена происходившая в районе <адрес> потасовка между Е. и ФИО2. В процессе ссоры ФИО2 нанесла удар Е. в область лица и схватила ее за волосы. В это время к девушкам подошли два молодых человека и разняли их, однако ФИО2 пыталась подойти и пнуть Е., а затем отошла в сторону, подняла с земли камень и кинула его в лицо последней.

Показания подсудимой о локализации нанесенных потерпевшей телесных повреждений, полностью согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е. обнаружены следующие телесные повреждения:

-оскольчатый перелом костей носа, рана спинки носа справа, гематома спинки носа, которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения и могли образоваться около одних суток к моменту обращения в ГБУ РС (Я) «НЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ;

-ушибленная рана лобной области слева; кровоподтеки верхнего и нижнего век правого и левого глаза, левой щечной области; ушиб мягких тканей левой теменной области. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и, могли быть причинены около 1 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они в целом последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительно и достаточно свидетельствуют о безусловной виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 из чувства личной неприязни, возникшей в ходе конфликта, ударила Е. по щеке, схватила за волосы, а затем подняв с земли камень, используя его в качестве оружия, бросила в лицо последней, причинив, тем самым, потерпевшей средней тяжести вред здоровью.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой ФИО2 на причинение средней тяжести вреда здоровью, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а именно, того, что ФИО2, бросая в Е. с близкого расстояния камень, значительное ударное воздействие которого в голову потерпевшей причинило ей установленные заключением эксперта телесные повреждения, объективно свидетельствуют, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желала их наступления.

Между действиями подсудимой ФИО2, состоящими в броске камня в лицо Е. и наступившими последствиями в виде причинения последней средней тяжести вреда здоровью, имеется непосредственная причинная связь.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения у ФИО2, вызванные произошедшим между ней и потерпевшей конфликтом.

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в соответствии с установленными и приведенными выше обстоятельствами средней тяжести вред здоровью потерпевшей, подсудимая причинила, бросив в последнюю камень, имеющий значительное ударное воздействие, который был использован ею в качестве оружия.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимой показало, что последняя судимостей не имеет, по месту жительства в <адрес>, а также по месту жительства в <адрес>, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась. Соседями, проживающими по <адрес> характеризуется с положительной стороны.

По данным ГБУ РС (Я) «<данные изъяты>» и Алданского психоневрологического диспансера ФИО2 на диспансерном учете и наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

На основании изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При разрешении вопроса о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в отношении Е. в письменном объяснении, данном ею правоохранительным органам, в котором она подробно указала обстоятельства совершения преступления.

При этом в материалах уголовного дела не имеется данных о том, что до сообщения ФИО2 о причинении повреждений Е. органы следствия располагали сведениями о причастности ФИО2 к преступлению.

Добровольность сообщения ФИО2 о совершенном ею деянии спустя полтора часа после окончания конфликта с Е. подтверждается показаниями свидетеля Щ., который по просьбе ФИО2 отвез последнюю в полицию.

При таких данных, объяснения ФИО2 о совершенном ею преступлении следует признать как явку с повинной и учесть ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. То обстоятельство, что указанное объяснение не было оформлено протоколом, не является основанием для отказа в признании его явкой с повинной.

Исходя из изложенного, в силу положений ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно из объяснений ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов стало известно о причастности последней к совершенному деянию, а также об обстоятельствах его совершения.

Высказанное ФИО2 предложение о выплате потерпевшей денежных средств в счет возмещение ущерба, от которого последняя отказалась, при отсутствии сведений о реально предпринятых ФИО2 мерах по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также направление потерпевшей телеграммы с извинениями не могут быть признаны достаточными для их признания в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, ввиду несоразмерности данных действий характеру и тяжести наступивших последствий.

Данные действия, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, ее посткриминальное поведение, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя, какие обязанности необходимо возложить на ФИО2 при отбывании условного осуждения, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о цели уголовного наказания; ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей.

Для достижения цели исправления осужденной суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая, что подсудимой назначается условное наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства в виде DVD-диска с видеозаписью с места происшествия, суд, исходя из требований ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым продолжить хранить данный диск в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства и периодически являться в указанный орган на регистрацию, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественное доказательство в виде DVD-диска с видеозаписью с места происшествия, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Терешкина