УИД 47OS0000-01-2025-000069-50
Дело № 3а-72/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 05 марта 2025 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ропотовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 49100 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № 2-551/2024, рассмотренному Тосненским городским судом Ленинградской области.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.09.2023 Тосненским городским судом Ленинградской области принято к производству его исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, а 03.09.2024 вынесено решение по делу. В адрес суда истцом направлены запросы о выдаче копии судебного акта, однако копия решения суда им не получена. Истец предпринял все возможные меры для истребования копии решения суда и на протяжении длительного времени не может его получить, чем нарушает разумный срок судопроизводства.
Административный истец считает справедливой компенсацию в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки, а сумму компенсации за 491 день, определяет в размере 49100 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований административного искового заявления, поддержав письменные возражения.
В письменных возражениях на административный иск административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств гражданского дела, не усмотрено в действиях суда грубых нарушений, а также нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Сумма, указанная административным истцом в качестве компенсации, чрезмерно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости и не соответствует фактическим обстоятельствам дела
Административный ответчик Управление Судебного департамента в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как указано в ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Исходя из чч.2-4 ст.6.1 ГПК РФ разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В силу ч.3 ст.258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Судом установлено, что 01.06.2023 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1
03.06.2023 исковое заявление принято к производству Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и назначено предварительное судебное заседание на 22.08.2023.
22.08.2023 в предварительном судебном заседании вынесено определение о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.
25.09.2023 после вступления в законную силу определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2023 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности направлено в Тосненский городской суд Ленинградской области.
27.09.2023 гражданское дело поступило в Тосненский городской суд Ленинградской области.
04.10.2023 гражданское дело принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2023.
04.12.2023 в предварительном судебном заседании судом вынесено определение о признании дела подготовленным и назначении его к разбирательству в судебном заседании на 10.01.2024 (при этом протокол не подписан председательствующим судьей).
10.01.2024 судебное заседание отложено на 26.03.2024 в связи с отсутствием сведений об извещении сторон, при этом сведения об извещении сторон в материалах дела отсутствуют (протокол также не подписан председательствующим судьей).
01.07.2024 определением и.о. заместителя председателя Тосненского городского суда Ленинградской области произведена замена судьи по гражданскому делу № 2-551/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с прекращением 25.03.2024 полномочий судьи, в производстве которого находилось дело.
05.07.2024 гражданское дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 07.08.2024.
07.08.2024 в предварительном судебном заседании судом вынесено определение о признании дела подготовленным и назначении его к разбирательству в судебном заседании на 03.09.2024.
03.09.2024 Тосненским городским судом Ленинградской области принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
В окончательной форме заочное решение изготовлено 05.09.2024.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 09.09.2024 о направлении в адрес ФИО2 и ФИО1 копии заочного решения.
Сведения о вручении копии заочного решения лицам, участвующим в деле, либо о возвращении судебной корреспонденции в связи с неполучением, в материалах дела отсутствуют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, последним днем обжалования заочного решения от 03.09.2024, изготовленного в окончательной форме 05.09.2024, является 21.10.2024, а в законную силу названное решение вступило 22.10.2024.
При таких обстоятельствах, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 4 месяца и 22 дня (дата поступления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, дата фактического вступления в законную силу заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ).
Как указано в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Оценивая действия Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в период нахождения дела с 01.06.2023 по 25.09.2023 в его производстве, суд приходит к выводу, что они были достаточными и эффективными и не привели к существенному увеличению сроков рассмотрения дела.
Исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда в установленный ст.133 ГПК РФ срок, истребована информация о месте жительства ответчика и в предварительном судебном заседании Выборгским районным судом Санкт-Петербурга был разрешен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд.
Кроме того, содержание административного искового заявления также свидетельствует о том, что ФИО2 не усматривает нарушения своего права на судопроизводство в разумный срок в указанный период, поскольку заявляет требования лишь за период нахождения дела в Тосненском городском суде Ленинградской области с 27.09.2023.
Вместе с тем, действия Тосненского городского суда Ленинградской области нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку со дня принятия гражданского дела к производству суда (04.10.2023) и до замены судьи (01.07.2024), то есть на протяжении почти 9 месяцев какие-либо действия по подготовке дела к судебному разбирательству и его рассмотрению не осуществлялись, учитывая отсутствие подписи председательствующего в протоколах заседаний за 04.12.2023 и 10.01.2024, а также неоправданно долгую замену судьи, происходившую более трех месяцев (с 25.03.2024 по 01.07.2024).
Дальнейшие действия Тосненского городского суда Ленинградской области, осуществленные после замены судьи, были достаточными и эффективными и не привели к существенному увеличению сроков рассмотрения дела, поскольку в течение двух месяцев дело было рассмотрено.
Таким образом, из-за того, что судом не были приняты все должные меры для своевременного осуществления судопроизводства по делу, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в 1 год 4 месяца и 22 дня, при установленных обстоятельствах, является чрезмерной и не отвечающей принципу разумности, поскольку объективно дело не являлось сложным, сторонами по делу являлись только истец и ответчик, судом никаких дополнительных документов не запрашивалось, экспертиз не назначалось.
Доказательства того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока судопроизводства, материалы дела не содержат.
Согласно ст.2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 49100 рублей является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 2000 рублей.
Управление Судебного департамента в Ленинградской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2000 (две тысячи) рублей, перечислив их на расчетный счёт № открытый на его имя в <данные изъяты>, корреспондентский счет №, БИК №, ИНН №.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Смирнов
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025