Дело № 2-3485/2025

УИД 24RS0046-01-2024-005676-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с нее денежные средства в размере 575 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 474,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, участие в деле доверила представителю по доверенности ФИО7 (полномочия проверены), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку имеется расписка о получении ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств не заявлял.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (л.д. 5-6). Предметом договора являются объекты недвижимости: жилое строение (дом) по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>. Цена указанных объектов по договору составляет 2 875 000 руб. Расчет производится в следующем порядке: 575 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств до подписания договора, 2 300 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ост. Калягино, СНТ «Геркон», <адрес>.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 2 300 000 рублей были перечислены на счет истца.

Также в материалы дела представлена копия расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО3 в качестве частичной оплаты за продажу объектов недвижимости: жилое строение (дом) по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 575 000 рублей (оригинал расписки был представлен суду на обозрение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 575 000руб., поскольку совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком обязательство исполнено в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

Отказ в основном требовании исключает удовлетворение вытекающих из него дополнительных требований, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 474,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Будкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года