копия Дело № 2-853/2025

УИД 16RS0046-01-2024-016989-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренттех» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ренттех» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ФИО2 была принята на работу на должность бухгалтера ООО «Ренттех». В момент нахождения на данной должности у ответчика имелся свободный доступ к рабочему компьютеру и к расчетному счету истца. Воспользовавшись этим, ответчик незаконным путем систематически переводила денежные средства со счета истца на свой счет. Так, платежным поручением № на счет ИП ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей, платежным поручением № на счет ИП ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей, платежным поручением № на счет ИП отвечика было перечислено <данные изъяты> рублей, платежным поручением № на счет ИП ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей, платежным поручением № на счет ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; платежным поручением № на счет ИП ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; платежным поручением № на счет ИП ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; платежным поручением № на счет ИП ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; платежным поручением № на счет ИП ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; платежным поручением № на счет ИП ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; платежным поручением № на счет ИП ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; платежным поручением № на счет ИП ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика было перечислено <данные изъяты> рублей.

Как указывает истец, ответчик незаконным путем, злоупотребляя своими должностными положением и функциями, перевел на свои счета сумму размером <данные изъяты> рублей. Из них ответчик <данные изъяты> платежей переводила денежные средства на свой счет индивидуального предпринимателя за договоры и произвела <данные изъяты> платежей непосредственно на свой счет под видом «заработной платы» и «выплатами под отчет». Таким образом, указанное имущество составило неосновательное обогащение ответчиком.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В ходе рассмотрения истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судом отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Государственная инспекция труда в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых основаны заявленные требования не представлено истцом.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о приеме работника на работу ФИО2 была принята на работу на должность бухгалтера ООО «Ренттех» с окладом <данные изъяты> рублей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ними прекращен по собственному желанию ФИО2

Как видно из справки о доходах и суммах налога ФИО2, работающей в ООО «Ренттех» ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ответчика составила <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ответчика составила <данные изъяты> руб.

Согласно материалам дела, с расчетного счета ООО «Ренттех» на счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: платежным поручением № рублей, платежным поручением № рублей, платежным поручением № рублей, платежным поручением № рублей, платежным поручением № рублей; платежным поручением № рублей; платежным поручением № рублей; платежным поручением № рублей; платежным поручением № – <данные изъяты> рублей; платежным поручением № – <данные изъяты> рублей; платежным поручением № – <данные изъяты> рублей; платежным поручением № – <данные изъяты> рублей.

Назначениями по данным платежам в платежных поручениях указано: «оплата по счету № от 29.11.2023», «оплата по счету № от 15.09.2023».

Кроме того, ООО «Ренттех» на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей: в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей; в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей.

Стороной истца представлен расчет, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Производя данный расчет истцом исключены денежные средства, выплаченные в качестве заработной платы.

Контр расчет стороной ответчика не представлен.

Представленные в материалы дела копии счетов на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, 14, 15, подписанные бухгалтером ООО «Ренттех» ФИО2 после прекращения трудовых отношений, не свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика. При этом ответчик не лишена возможности обратиться с отдельным исковым заявлением о защите своих нарушенных трудовых прав.

Само по себе отсутствие подписанного между сторонами трудового договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представителем ответчика представлены акты по «услугам по сопровождению блокчейн и финтех проектов, а также предоставления консультации по правовому услугам по сопровождению блокчейн и финтех проектов, а также предоставления консультации по правовому регулированию шифрования онлайн-коммуникаций, управлению ключами, выполнение сервисных функций, связанные с использованием электронных подписей, шифрованием и обеспечением электронного юридически значимого документооборота. Основанием актов указан договор.

Представителем ответчика не оспаривалось, что указанные акты подписаны с использованием факсимильной копии подписи директора ООО «Ренттех».

Представитель истца отрицал использование в ООО «Ренттех» факсимильной копии подписи директора.

Учитывая отсутствие договора, в подтверждение выполнения которого составлены представленные акты, указание в актах ссылки на даты договора, отсутствие в указанных актах живой подписи директора ООО «Ренттех», суд приходит к выводу, что указанные акты не могут быть приняты как относимые и допустимые доказательства наличия законных оснований для получения денежных средств.

При этом суд обращает внимание, что представленные счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, 14, 15, подписаны директором ООО «Ренттех» ФИО4 не факсимильной копией подписи.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, по делу не установлено и таких доказательств ответчиком не представлено.

При этом факт перечисления денежных средств в указанном размере на счета ответчика, в указанном выше размере за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения установлен в ходе судебного разбирательства, и не опровергнут ответчиком. Так ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не доказано наличие законных оснований для приобретения (сбережения) данных денежных средств.

При этом по делу установлено отсутствие со стороны истца намерения передать эти денежные средства ответчику в целях благотворительности, безвозмездно и безвозвратно.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование, чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, которая согласно расчету составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Начисление процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> дней).

Учитывая, что претензия, направленная в адрес ответчика возвращена из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, а требование заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ренттех» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренттех» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.