Дело №2-1300/2025
УИД 33RS0001-01-2025-000163-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 08 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Гусенковой Л.А.,
с участием
представителя истца ФИО4
(доверенность 33 АА 2813037 от 14 мая 2024 года сроком на пять лет),
представителя ответчика ФИО5
(доверенность №01-04/0251 от 06 мая 2025 года сроком до 31 декабря 2025 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании штрафа размере 265 101 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указал, что 22 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу. 11 мая 2023 года об указанном происшествии заявлено в АО "ГСК "Югория" с требованием о направлении поврежденного автомобиля на ремонт. Убыток зарегистрирован, 22 мая 2023 года выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, которая 08 июня 2023 года отказала в ремонте. 02 августа 2023 года подано заявление в страховую компанию о страховой выплате в размере полной стоимости ремонта без учета износа. 14 сентября 2023 года в адрес страховой компании от СТОА поступил акт об отказе от ремонтных работ в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей. 20 сентября 2023 года АО ГСК «Югория» выплатила Истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 119 300 рублей 00 копеек. 27 сентября 2023 года в АО ГСК «Югория» от Истца поступила заявление (досудебное обращение) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. 3 октября 2023 года страховая компания доплатила страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 89 400 рублей 00 копеек. 25 октября 2023 года в АО ГСК «Югория» подано заявление о выплате неустойки. 26 ноября 2023 года страховая компания выплатила неустойку в размере 26 231 рубль 00 копеек. 07 февраля 2024 года обратился в страховую компанию с досудебным обращением с требованием о возмещении ущерба (убытков). Вместе с тем, ответчик не осуществил выплату убытков. Решением финансового уполномоченного № У-24-25098/5010-012 от 15 апреля 2024 года требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. Не согласившись с указанным Решением, АО ГСК «Югория» обратился с иском в Вичугский городской суд Ивановской области, решением которого от 11 июля 2024 года в иске отказано, апелляционным определением от 21 октября 2024 года решение оставлено без изменения. В решении финансового уполномоченного от 15 апреля 2024 года установлено, что оно подлежит исполнению АО ГСК «Югория» по истечению 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Таким образом, решение финансового уполномоченного от 15 апреля 2024 года должно было быть исполнено страховой компанией не позднее 02 ноября 2024 года, с учетом вступления в законную силу решения Вичугского городского суда Ивановской области от 11 июля 2024 года. Решение финансового уполномоченного было исполнено АО ГСК «Югория» только 25 декабря 2024 года на общую сумму 476 835 руб. 00 коп. При этом решение финансового уполномоченного в части взыскания в соответствии со ст.395 ГК РФ денежной суммы АО ГСК «Югория» не исполнено на общую сумму 53 367 руб. 50 коп. Руководствуясь ч.6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3, просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязанности по исполнению решения финансового уполномоченного в размере 265 101 руб.25 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО4 поддержала требования иска в полном объеме.
Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" - ФИО5 возражала против удовлетворения иска, просила отказать, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица - САО «ВСК», ФИО6извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителей истца и ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2023 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Субару Форестер, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 268934404 со сроком страхования с 04.10.2022 по 03.10.2023.
11.05.2023 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
ФИО1 в заявлении указано на осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
12.05.2023 АО «ГСК «Югория» произведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «ГСК «Югория» обратилась в ООО «РАНЭ».
Согласно экспертному заключению от 16.05.2023 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 208 673 рубля 48 копеек, с учетом износа - 119 300 рублей 00 копеек.
22.05.2023 АО «ГСК «Югория» письмом № 2023-0000035860/1 выдала ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <...>.
14.09.2023 в адрес АО «ГСК «Югория» от СТОА поступил акт об отказе от ремонтных работ в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей.
20.09.2023 АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 119 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
27.09.2023 в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
02.10.2023 АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила ФИО1 о принятии решения о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 89 400 рублей 00 копеек
03.10.2023 АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 89 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
25.10.2023 в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
23.11.2023 АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 неустойку исходя из суммы 26 231 рубль 00 копеек (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица, в связи с чем 23.11.2023 ФИО1 перечислено 22 821 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
23.11.2023 АО «ГСК «Югория» исполнила свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 3 410 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 120196
28.11.2023 АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила ФИО1 о принятии решения о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 26 231 рубль 00 копеек.
09.02.2024 в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
20.02.2024 АО «ГСК «Югория» письмом № 2024-0000015504/1 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
Решением № У-24-25098/5010-012 от 15 апреля 2024 года удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы убытки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 257 700 рублей 00 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 01.06.2023 по 03.10.2023 в размере 219 135 рублей 00 копеек, а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, за период начиная со дня, следующего за днем выплаты АО «ГСК «Югория» страхового возмещения (с 04.10.2023), по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму в размере 257 700 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Не согласившись с указанным Решением Финансового уполномоченного, АО ГСК «Югория» обратилось с иском в Вичугский городской суд Ивановской области.
Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 11 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определение Ивановского областного суда от 21 октября 2024 года, в удовлетворении требований АО ГСК «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-24-25^8/5010-012 от 15 апреля 2024 года отказано в полном объеме.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2025 года решение Вичугского городского суда Ивановской области от 11 июля 2024 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 21 октября 2024 года оставлены без изменения.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Согласно положениям ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно положениям ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «ГСК «Югория» при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается АО «ГСК «Югория», до вынесения решения судом.
Согласно уведомлению финансового уполномоченного от 21 января 2025 года срок исполнения решения от 15 апреля 2024 года считается возобновленным с 21 октября 2024 года.
Таким образом, Решение финансового уполномоченного финансового уполномоченного № У-24-25098/5010- 12 от 15 апреля 2024 года подлежало исполнению не позднее 02 ноября 2024 года, с учетом вступления в законную силу решения Вичугского городского суда Ивановской области от 11 июля 2024 года.
В нарушение указанных норм права стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение финансового уполномоченного исполнено в установленный срок.
Указание ответчика на поступление в адрес страховой компании уведомления финансового уполномоченного о возобновлении срока исполнения решения только 21 января 2025 года, суд признает не состоятельным, поскольку решение финансового уполномоченного оспаривалось самим ответчиком, который был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда 21 октября 2024 года апелляционной жалобы АО «ГСК «Югория» на решение Вичугского городского суда Ивановской области, как следует из апелляционного определения, следовательно при должной осмотрительности ответчик должен был исполнить решение финансового уполномоченного в установленные сроки.
Вместе с тем решение финансового уполномоченного № У-24-25098/5010-012 от 15 апреля 2024 года было исполнено АО ГСК «Югория» только 25 декабря 2024 года на общую сумму 476 835 руб., и 22 января 2025 года – на сумму53 367 руб. 50 коп., то есть с нарушением срока.
На основании изложенного, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного от 15 апреля 2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения АО ГСК «Югория» к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Представитель ответчика просил применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер штрафа.
Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, последствиям нарушения обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, общей суммы взысканных в пользу истца денежных средств, компенсационной природы штрафа, приходит к выводу о том, что по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, учитывая необходимость установить баланс между действительным размером ущерба и штрафом, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды, суд полагает необходимым с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что страховщиком нарушены права истца в части нарушения сроков исполнения решения финансового уполномоченного с учетом вступившего в законную силу решения суда, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с АО "ГСК "Югория" подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "ГСК "Югория" (ИНН <***> ) в пользу ФИО1 (паспорт № ) штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.