Дело № 2-4735/2025
УИД 51RS0002-01-2025-000411-54
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Дыткове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
установил:
ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») первоначально обратилось в Первомайский районный суд города Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
В обоснование требований указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МУЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске.
За жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, числится задолженность, размер которой составил 40 531 рубль 44 копейки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, начислены пени в размере 20 472 рубля 91 копейка.
Выставленные долговые квитанции с указанием сумм задолженности, ответчиками не оплачены, до настоящего времени задолженность не погашена.
Просит взыскать задолженность с ответчика в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек.
Определением Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «МУЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ определение т ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заседании по двум адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении ДД.ММ.ГГГГ заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80409213137729 и 80409213137873. Возражений по иску, доказательств погашения задолженности, иного размера задолженности не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из приведенный положений в их взаимосвязи с ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МУЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске.
ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается выпиской из ЕГРП № КУВИ-001/2025-31517265 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГОБУ «МФЦ МО» формы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно представленному истцом расчету, за жилым помещением (лицевой счет 1239-36), по указанному выше адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, числится задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 40 531 рубль 44 копейки.
Расчет потребления холодного, горячего водоснабжения, электроэнергии, водоотведения, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, произведен согласно тарифам и нормативам, утвержденным действующим законодательством.
Иного расчета ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты услуг на вышеуказанную сумму.
Сведений о том, что после отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность, в том числе частично, была погашена, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 40 531 рубль 44 копейки, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, начислены пени в размере 20 472 рубля 91 копейка.
Расчет проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, принимая во внимание соотношение предъявленной неустойки последствиям и периоду невыполнения должником обязательств, отсутствие ходатайств со стороны ответчика, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 20 472 рубля 91 копейки.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, поскольку таковые понесены истцом в целях выполнения требований 56, 132 ГППК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» (ИНН <***>) задолженность по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальных услуг в сумме 40 531 рубль 44 копейки, пени в сумме 20 472 рубля 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 75 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Линчевская