Дело № 2а-6122/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указав в качестве ответчиков Центральный районный суд <адрес> края, Министерство Финансов Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что во время судебных процессов осознавал и испытывал негативное воздействие на свое психологическое состояние находясь в металлическом ограждении в виде клетки. Он испытывал неприятные ощущения перед своими родными и близкими находясь в клетке. Был ограничен не только в передвижении, но и не мог свободно выразить свои мысли и доводы, доказывая свою невиновность, так как на момент судебного разбирательства не был осужден и суд не вынес в отношении него обвинительный приговор. Считает, что содержание его в клетке в судебном заседании является унизительным и бесчеловечным отношением к нему. Просит взыскать с определенного судом надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен в качестве надлежащего ответчика по делу Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. В качестве третьего лица привлечено Управление Судебного департамента в <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств о его участии в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи не заявлял.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями административного истца не согласился, представил возражение на исковое заявление, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Управление Судебного департамента в Хабаровском крае в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, заинтересованных лиц, отсутствие которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районные суды юридическими лицами не являются и стороной в процессе быть не могут.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым исходя из практики применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Мера пресечения ФИО2 оставлена в виде заключения под стражей. В указанном приговоре, есть ссылка на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов, который суд определил исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> конвоирование ФИО2 в суды, расположенные в <адрес> осуществлялось: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В каждое судебное заседание ФИО2 доставлялся в зал суда под конвоем.

Федеральный закон № 103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Условия содержания лишенных свободы лиц, как это разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47, должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В статье 3 Федерального закона № 103-ФЗ закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно пункту 8.3 Свода правил по проектированию и строительству Здания судов общей юрисдикции 31-104-2000, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 154 (действовавшему до 22 апреля 2014 г.), в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут.

Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (действующий до 16 февраля 2019 г.) распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

Согласно пункту 1.2 Свода правил 152.13330.2012 данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Обязанность полиции содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, подозреваемых и обвиняемых, а также лиц подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий, установлена п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Пунктом 3.113 Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 41 дсп, предусматривалось размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Аналогичные нормы по ограждению места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов также регламентированы Наставлением, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел России от 7 марта 2006 г. № 140 (дсп).

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской. Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел либо иных вопросов, связанных с рассмотрением уголовных дел, устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых во время проведения судебных процессов.

Следовательно, оборудование залов судебных заседаний названными выше приспособлениями, ограждающими места для размещения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых во время проведения судебных процессов, соответствует требованиям Российского законодательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что залы судебных заседаний Центрального районного суда <адрес> на момент рассмотрения уголовного дела в отношении истца ФИО2 были оборудованы в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, суд, проанализировав вышеуказанные нормы права, приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях должностных лиц ответчика и заинтересованных лиц, при этом факт нахождения истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением при рассмотрении уголовного дела не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и нарушение прав человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца за защитным заграждением в зале судебного заседания представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нахождение истца во время судебного разбирательства за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебном заседании, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав.

Истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах металлического ограждения в зале судебного заседания в Центральном районном суде <адрес> по рассмотрению возбужденного в отношении него уголовного дела ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Неудобства, которые истец мог претерпевать в период рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Таким образом, поскольку ФИО2 в указанные выше периоды времени находился под стражей, что предполагает в соответствии с положениями статей 5, 108 УПК РФ его пребывание в изоляции от гражданского общества, условия его содержания как обвиняемого в зале судебного заседания в Центральном районном суде <адрес> при рассмотрении уголовного дела районным судом в защитных кабинах, выполненных из металлических решеток, определялись именно этим обстоятельством.

Доводы истца о том, что нахождение в зале суда за металлическим ограждением, является безусловным основанием для компенсации морального вреда, основаны на ошибочном толковании заявителем указанных норм права. Поскольку содержание ФИО2 внутри металлического ограждения в зале судебного заседания в суде было рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, являлось мерой обеспечения безопасности, такое временное пребывание само по себе не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.

Исследовав конкретные обстоятельства дела (заключение истца под стражу при рассмотрении уголовного дела), учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу содержанием за металлической решеткой в зале суда морального вреда, учитывая то обстоятельство, что в отношении заявителя, будучи обвиняемого в совершении преступления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных требований по административному иску ФИО2 к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 09.01.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 77RS0001-01-2022-000572-79

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-6122/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска