УИД 63RS0007-01-2024-005537-03
Дело № 2-3689/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18.11.2025 г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием истца Д.Б.С., представителя истца Ф.А.Г., представителя ответчика – адвоката Ш.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Б.С. к К.Р.С. о взыскании убытков,
установил:
Д.Б.С. обратился в суд с иском К.Р.С. о взыскании убытков в размере 5 200 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 60 400 руб.
В обоснование требований истец указал, что является собственником установки горизонтального бурения Jovejvd500. Между ним и ТОО «ГНБ Сервис Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды данной установки №а. Договором определена стоимость аренды в размере 5 200 000 руб. на весь срок аренды. По условиям договора он обязан был передать арендатору имущество в течении 3 дней с момента подписания договора. Вместе с тем по заявлению ответчика в рамках гражданского дела №, рассматриваемым Оренбургским районным судом <адрес> по иску К.Р.С. к нему об обязании передать установку горизонтально направленного бурения, ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ему пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом, находящимся на территории Республики Казахстан. В связи с неисполнением им условий договора ТОО «ГНБ Сервис Групп» письменно ДД.ММ.ГГГГ уведомило его о расторжении в одностороннем порядке договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №а. Решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.Р.С. отказано в удовлетворении исковых требований. В связи с невозможностью использования спорного имущества им понесены убытки в виде упущенной выгоды, возмещение которых он вправе требовать с ответчика.
В судебном заседании истец Д.Б.С., представитель истца Ф.А.Г., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик К.Р.С., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя – адвоката Ш.С.С., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
В абзаце шестом п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что в гражданском судопроизводстве требование о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, может быть предъявлено ответчиком после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, в порядке искового производства с соблюдением общих правил подсудности (статьи 28, 146 ГПК РФ). Такое требование может быть предъявлено не только к истцу, но и к третьему лицу, если меры по обеспечению иска были приняты по его просьбе.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право на возмещение убытков, возникших вследствие принятия мер обеспечения иска, возникает только в случае отказа в иске, то есть в связи с предъявлением в суд необоснованных требований.
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Д.Б.С. является собственником установки для горизонтального бурения Jovejvd500, год выпуска 2013, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, гос. рез. знак № что подтверждается свидетельством о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета самоходной машины.
ДД.ММ.ГГГГ между Д.Б.С. (арендодатель) и ТОО «ГНБ Сервис Групп» (арендатор) заключен договор аренды комплекса ГНБ №а, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование вышеуказанную установку для горизонтального бурения для эксплуатации по прокладке трубы на объекте «Магистральный газопровод Кысыл-Сыр 84 км».
В п. 2.1. договора определено, что имущество передается арендатору сроком на 3 месяца. По соглашению сторон срок аренды может быть продлен дополнительным соглашением.
Согласно п. 3.1.2. сумма договора составляет 5 200 000 руб. на весь срок аренды.
В п. ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды определено, что арендодатель обязуется передать арендатору имущество в течении 3 дней с момента подписания договора.
Заключение данного договора стороной ответчика относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуто.
К.Р.С. обратился в Оренбургский районный суд <адрес> с иском к Д.Б.С., Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности по <адрес> об обязании передать установку горизонтально направленного бурения, признании паспорта самоходной машины недействительным, обязании аннулировать сведения о паспорте самоходной машины.
Определением судьи Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца К.Р.С. – Ш.С.С. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Д.Б.С. пользоваться и распоряжаться установкой горизонтально направленного бурения на гусеничном ходу №, находящейся на территории Республики Казахстан.
Копия данного определения Оренбургским районным судом <адрес> направлена в адрес сторон.
Судьей Оренбургского районного суда <адрес> П.А.А. через Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и через Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Компетентного органа Республики Казахстан направлено поручение об оказании правовой помощи в исполнении определения судьи Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Д.Б.С. пользоваться и распоряжаться установкой горизонтально направленного бурения на гусеничном ходу №, находящейся на территории Республики Казахстан.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, в связи с вынесенным определением о принятии обеспечительных мер у Д.Б.С. отсутствовала реальная возможность пользоваться и распоряжаться установкой горизонтально направленного бурения, в том числе и по исполнению условий договора аренды комплекса ГНБ №а, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ТОО «ГНБ Сервис Групп».
В связи с неисполнением Д.Б.С. условий договора о сроках передачи имущества, ТОО «ГНБ Сервис Групп» письменно ДД.ММ.ГГГГ уведомило о расторжении в одностороннем порядке договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №а.
Решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований К.Р.С. отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что договор купли-продажи спорного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Р.С. и Д.Б.С. никем не оспорен. Сторона истца подтвердила, что подпись в указанном договоре принадлежит К.Р.С. суд пришел к выводу о том, что законным владельцем установки для горизонтального бурения № является Д.Б.С.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.Р.С. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности предъявления К.Р.С. заведомо необоснованных требований и совершения им необоснованных действий, наличия понесенных истцом убытков в виде упущенной выгоды - неполученного дохода, который истец получил бы вследствие использования спорного имущества, а также наличия прямой причинно-следственной связи между предъявлением К.Р.С. в суд необоснованных требований и возникшими у Д.Б.С. убытками.
В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 5 200 000 руб.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 400 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Д.Б.С. удовлетворить.
Взыскать с К.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу Д.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 5 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин