Дело №2-1137/2023

(26RS0026-01-2023-001733-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 15 декабря 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56 153 рубля 00 копеек, которая состоит из: 50 865 рублей 00 копеек – основной долг, 5 288 рублей 00 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 884 рубля 59 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128 458 рублей 98 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. В этот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав, что с исковыми требованиями она не согласна, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание заявление ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключили кредитный договор №.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом в сумме 51 000 рублей, процентная ставка 42% годовых.

Факт предоставления КБ «Ренессанс Кредит» ответчику денежных средств подтверждается расчетом задолженности по договору № от 27 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банком выданы кредитные денежные средства в сумме 51 000,00 руб. на лицевой счет ФИО1, которыми она воспользовалась.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий договора уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В акте приема-передачи прав требования, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 79662 указана ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

В качестве подтверждения извещения истцом ответчика об уступке прав требования по кредитному обязательству, ООО «Феникс» представлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ) по кредитному договору №, с указанием суммы задолженности в размере 128 458,98 руб. и его составляющих частях, адресованное заемщику ФИО1.

Между тем, доказательств в подтверждение направления истцом указанного уведомления ответчику ФИО1, свидетельствующего о его получении и осведомленности ответчика о необходимости внесения суммы задолженности по кредитному договору № на указанные в уведомлении об уступке права требования реквизиты непосредственно в КБ «Ренессанс Кредит», в материалы дела не представлено.

Между тем, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.05.2022г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от 15.12.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 458 рублей 98 копеек.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд 02.11.2023г. посредством отделения почтовой связи, поступило в Нефтекумский районный суд 08.11.2023г., что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу, что срок исковой давности на право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 следует исчислять с 31.07.2013г., то есть когда ответчик прекратил производить платежи вышеуказанному кредитному договору, поскольку именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств и начисленных процентов независимо от даты переуступки права (требования) задолженности заемщика ФИО1 ООО «Феникс» и, соответственно, данный срок исковой давности для истца истек 31.07.2016г., при том, что истец обратился в мировой суд в декабре 2020г. и с настоящим иском 02.11.2023г., то есть за пределами срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности суд не берет во внимание требование о полном погашении долга, поскольку сведения о вручении данного требования ФИО1 к материалам дела не приложены, как и отсутствует дата вынесения и направления указанного требования должнику, в связи с чем, установить дату, с которой надлежит исчислять срок исковой давности согласно приложенному требованию, не представляется возможным.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56 153 рубля 00 копеек, которая состоит из: 50 865 рублей 00 копеек – основной долг, 5 288 рублей 00 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 884 рубля 59 копеек, следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН: <***>, к ФИО1, паспорт гражданина РФ: серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56 153 рубля 00 копеек, которая состоит из: 50 865 рублей 00 копеек – основной долг, 5 288 рублей 00 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 884 рубля 59 копеек, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин