Приговор по делу № 1-413/2023 от 05.12.2023.

уголовное дело № 1-413/2023

24RS0033-01-2023-002295-95

(12304009504000005)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 05 декабря 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абраменка О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брюханова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30 июня 2022 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 400 000 рублей; неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа составляет 395 000 рублей,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере (два преступления), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>), основным видом деятельности которого согласно Устава является оптовая торговля лесоматериалами как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

В ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> края у ФИО1 возникло намерение переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалы (код ТН ВЭД 4407). Поскольку у ФИО1 не имелось документов, подтверждающих легальное происхождение, находящихся у него лесоматериалов, то ФИО1 движимый корыстными убеждениями, решил действовать от имени ООО «<данные изъяты>, при этом ФИО1 достоверно был осведомлен о том, что:

- в соответствии со ст. 104 Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем, в электронном виде.

- в соответствии с ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру экспорта, таможенному органу представляется декларация на товары, а также

- в соответствии с ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);статистическая стоимость; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом; о сделке с товарами и ее условиях; о соблюдении запретов и ограничений; о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары; о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы; о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления;

- в соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

- в соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение;

- в соответствии со ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами могут быть лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта;

- в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения;

- в соответствии с п.2 ч.2 ст. 127 ТК ЕАЭС экспорт товаров и ресурсов является таможенной процедурой;

- в соответствии ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта;

- в соответствии с п.25 ст.2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием.

- с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1.Уголовного Кодекса Российской Федерации» лесоматериалы (код ТН ВЭД №) отнесены к стратегически важным ресурсам.

Тем самым у ФИО1, выступающего от имени ООО «<данные изъяты>» в качестве участника внешнеэкономической деятельности, возник преступный умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов путем предоставления таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения.

С целью осуществления преступного умысла на совершение контрабанды стратегически важных ресурсов, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты>» ФИО1, находясь в <адрес> края, в нарушение вышеизложенных требований таможенного законодательства и заведомо зная, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о декларанте, об условиях внешнеэкономической сделки и других сведениях, необходимых для таможенных целей, а также о том, что сведения, заявленные в декларации на товары, должны быть достоверными, использовал контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство осуществлять поставку в адрес ООО «<данные изъяты>, находящемуся на территории Республики Узбекистан, при этом фактически ООО «<данные изъяты>» не являлось продавцом пиломатериалов.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 с целью придания законности сделки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>, использовал ранее внесенную в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС ЛЕС) декларацию о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ о фиктивном приобретении ООО <данные изъяты>» древесины у ООО «<данные изъяты>», что влияет на принятие решения таможенного органа о выпуске товара.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение контрабанды стратегически важных ресурсов в крупном размере, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларациях на товары достоверных сведений о внешнеэкономической сделке и ее условиях, о документах, представляемых в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, и других сведениях, необходимых для таможенных целей, а также, о том, что в подтверждение сведений, заявленных в декларациях на товары, необходимо предоставить подлинные документы, предоставил специалисту по таможенным операциям ФИО5, находящемуся по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о фактическом декларанте лесоматериалов и имеющихся договорных отношениях между продавцом и покупателем экспортируемого товара, информацию о декларации о сделках с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверный сведения о приобретении древесины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, введенный в заблуждение умышленными действиями ФИО1, относительно достоверности сведений о совершении внешнеэкономической сделки, не осведомленный о противоправном характере совершаемых им действий, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, заполнил на основании подложных документов, переданных ФИО1, декларации на товары, при этом в графы 14, 31 и 44 декларации на товары внес недостоверные сведения: о декларанте ООО «<данные изъяты>», о производителе лесоматериалов хвойных пород – ООО «<данные изъяты> и о предоставленных документах: внешнеэкономическом контракте № от ДД.ММ.ГГГГ; декларации о сделках с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ и подложных приложениях к ним: спецификацию и инвойс.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение контрабанды стратегически важных ресурсов в крупном размере, заведомо зная, что декларации на товары содержат недостоверные сведения, влияющие на принятие решения таможенным органом о выпуске товара, ФИО1, умышленно, с целью незаконного перемещения лесоматериалов хвойных пород через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, через специалиста по таможенным операциям ФИО5, не знающего о преступных намерениях ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подал декларации на Омский ЦЭД Омской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> <адрес>, где декларациям на товары присвоены №№, №, №, со следующими, обязательными в соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, для прохождения таможенной процедуры разрешения выпуска товара в режиме экспорта, документами: контрактом 07/07-20 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «№, содержащим недостоверные сведения о наличии внешнеэкономической сделки, а также сведения относительно фактического декларанта: ООО «<данные изъяты>», а также приложением: спецификацией, инвойсе, декларации о сделках с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ.

После проверки документов инспекторами Омского ЦЭД Омской таможни, введенными в результате умышленных действий ФИО1, в заблуждение, относительно получателя товара и условий внешнеэкономической сделки, при перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов хвойных пород (код ТН ВЭД №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларациями на товары №№, №, разрешен вывоз с территории Таможенного союза от декларанта ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты> в Республику Узбекистан пиломатериалов из хвойных пород, обрезные распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в «шип», для строительных целей, сорт 1-4, ГОСТ 8486-86 номинальным объемом 292,55м3, рыночной стоимостью 2505159 рублей 30 копеек.

Указанные в декларациях на товары № лесоматериалы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывезены железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, через таможенный пост «<адрес>», расположенный в <адрес>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, общая стоимость незаконно перемещенных от ООО «<данные изъяты>» через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем недостоверного декларирования, то есть с нарушением п.25 ст.2 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается среди прочего перемещение товаров через таможенную границу связанное с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, были вывезены за пределы Евразийского экономического союза, составила 2505159 рублей 30 копеек.

Кроме того, с целью осуществления преступного умысла на совершение контрабанды стратегически важных ресурсов, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ФИО1, находясь в <адрес> края, в нарушение вышеизложенных требований таможенного законодательства и заведомо зная о том, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о декларанте, об условиях внешнеэкономической сделки и других сведениях, необходимых для таможенных целей, а также о том, что сведения, заявленные в декларации на товары, должны быть достоверными, использовал контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты>» взяло на себя обязательство осуществлять поставку в адрес ООО «<данные изъяты>», находящемуся на территории Республики Таджикистан, при этом фактически ООО «<данные изъяты>» не являлось продавцом пиломатериалов.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1, с целью придания законности сделки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», использовал ранее внесенную в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС ЛЕС) декларацию о сделке с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ о фиктивном приобретении ООО «<данные изъяты>» древесины у ООО «<данные изъяты>», что влияет на принятие решения таможенного органа о выпуске товара.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение контрабанды стратегически важных ресурсов в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в декларациях на товары достоверных сведений о внешнеэкономической сделке и ее условиях, о документах, представляемых в соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, и других сведениях, необходимых для таможенных целей, а также, о том, что в подтверждение сведений, заявленных в декларациях на товары, необходимо предоставить подлинные документы, предоставил специалисту по таможенным операциям ФИО5, находящемуся по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, внешнеэкономический контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные сведения о фактическом декларанте лесоматериалов и имеющихся договорных отношениях между продавцом и покупателем экспортируемого товара, информацию о декларации о сделках с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверный сведения о приобретении древесины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, введенный в заблуждение умышленными действиями ФИО1, относительно достоверности сведений о совершении внешнеэкономической сделки, не осведомленный о противоправном характере совершаемых им действий, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, заполнил на основании подложных документов, переданных ФИО1, декларацию на товары, при этом в графы 14, 31 и 44 декларации на товары внес недостоверные сведения: о декларанте ООО <данные изъяты>», о производителе лесоматериалов хвойных пород – ООО «<данные изъяты>» и о предоставленных документах: внешнеэкономическом контракте № от ДД.ММ.ГГГГ; декларации о сделках с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ и подложных приложениях к ним: спецификацию и инвойс.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение контрабанды стратегически важных ресурсов в крупном размере, заведомо зная, что декларации на товары содержат недостоверные сведения, влияющие на принятие решения таможенным органом о выпуске товара, ФИО1, умышленно, с целью незаконного перемещения лесоматериалов хвойных пород через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, через специалиста по таможенным операциям ФИО5, не знающего о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подал декларацию в Омский ЦЭД Омской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес>, <адрес>, где декларации на товары присвоен №, со следующими, обязательными в соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, для прохождения таможенной процедуры разрешения выпуска товара в режиме экспорта, документами: контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>», содержащим недостоверные сведения о наличии внешнеэкономической сделки, а также сведения относительно фактического декларанта: ООО «<данные изъяты>», а также приложением: спецификацией, инвойсе, декларации о сделках с древесиной № от ДД.ММ.ГГГГ.

После проверки документов инспекторами Омского ЦЭД Омской таможни, введенными в результате умышленных действий ФИО1, в заблуждение, относительно получателя товара и условий внешнеэкономической сделки, при перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов хвойных пород (код ТН ВЭД №), ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с декларацией на товары №, разрешен вывоз с территории Таможенного союза от декларанта ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» в Республику <данные изъяты> пиломатериалов из хвойных пород, обрезные распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в «шип», для строительных целей, сорт 1-4, ГОСТ 8486-86 номинальным объемом 93,88м3, рыночной стоимостью 775208 рублей 40 копеек.

Указанные в декларации на товары №, лесоматериалы, ДД.ММ.ГГГГ вывезены железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, через таможенный пост «<адрес>», расположенный в <адрес>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, общая стоимость незаконно перемещенных от ООО <данные изъяты>» через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем недостоверного декларирования, то есть с нарушением с п.25 ст.2 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается среди прочего перемещение товаров через таможенную границу связанное с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, были вывезены за пределы Евразийского экономического союза, составила 775208 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что с <данные изъяты> он являлся директором ООО «<данные изъяты>», которое занималось, в том числе, заключением внешнеэкономических контрактов и процедура по отправке пиломатериалов на экспорт была ему известна. В ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты> в Республику <данные изъяты> по контракту на экспорт были отправлены пиломатериалы, объемом 292,55 м3. Оформлением декларации на экспорт пиломатериалов занимался ФИО5, которому он предоставлял необходимые для заполнения таможенных деклараций сведения. ФИО1 предоставил ФИО5 недостоверные сведения о фактическом декларанте лесоматериалов и имеющихся договорных отношениях между продавцом и покупателем экспортируемого товара, а также недостоверные сведения о приобретении древесины, на основании которых ФИО5 заполнил декларацию на товары и в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ подал ее в таможенный орган.

Кроме того, аналогичным образом в ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» в Республику <данные изъяты> по контракту на экспорт были отправлены пиломатериалы, объемом 93,88м3. Оформлением декларации на экспорт пиломатериалов занимался ФИО5, которому он предоставил недостоверные сведения, на основании которых ФИО5 заполнил декларацию на товары и ДД.ММ.ГГГГ подал ее в таможенный орган.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении всех вменяемых ему преступлений подтверждается:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает таможенным декларантом ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входит составление и подача таможенных деклараций на экспортируемый товар в таможенный пост. В соответствии с обязанностями таможенного брокера заполнение таможенной декларации осуществляется на основании предоставленных клиентом документов. За правильность вносимых в декларацию сведений отвечает директор организации либо его доверенное лицо, которое официально трудоустроено в организации. В ДД.ММ.ГГГГ он на постоянной основе оформлял для ООО «<данные изъяты> декларации на экспорт пиломатериалов за границу, при этом все данные в графы вносил только по документам, которые ему предоставлял ФИО1 и которого он всегда указывал в графе 54 деклараций. Последний, как директор организации, несет ответственность за правильность сведений в декларации. Графу 31 деклараций он заполнял согласно поданной спецификации к договору, он заполнял «шапку» в спецификации для таможни, где содержатся сведения о грузоотправителе, продавце, грузополучателе, контракте, станции, производителе и другие данные. Все эти данные он вносил строго по устному разъяснению ФИО1, при этом правильность данных сведений не проверял, так как это не входит в его обязанности. В декларациях, заполненных им для ООО «<данные изъяты>» производителем было указано ООО «<данные изъяты>». Графу 31 он заполнял исключительно по документам, предоставленным ФИО1, сам он никаких сведений по своей инициативе не вносил, никакие договоры или иные документы для декларации, не изготавливал, в ООО «<данные изъяты>» он трудоустроен не был, никаких договоров между ним и ООО «<данные изъяты>» об оказании услуг по декларированию не заключалось, оплата его услуг за заполнение одной декларации составляла примерно 500 рублей. Никаких сомнений в правильности сведений, вносимых им в декларации, не возникало (т.2 л.д. 179-182);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он занимается оформлением санитарных сертификатов для экспорта пиломатериалов. В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 получал фитосанитарные сертификаты на вагоны с пиломатериалом и передавал их последнему. Пиломатериал на экспорт был хорошего качества, кому он принадлежал, ФИО6 не вникал, так как это не входило в его обязанности (т. 2 л.д. 85-88);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она занимается оказанием бухгалтерских услуг индивидуальным предпринимателям <данные изъяты><данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» является ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предложил ей вести бухгалтерскую отчетность ООО «<данные изъяты>» и она согласилась. Официально в штате ООО «<данные изъяты>» числится один работник – директор ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ она сдавала нулевые отчетности в фонд социального страхования, пенсионный фонд, налоговые органы, так как ООО «<данные изъяты>» никакую финансовую деятельность не осуществляло, заработная плата не начислялась. С <данные изъяты> года для сдачи отчетов ей по электронной почте с адреса ФИО8 предоставлялись документы от ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и предложил вести бухгалтерскую отчетность данной организации, на что она согласилась. В штате ООО «<данные изъяты>» состоит один человек – директор ФИО1, который <данные изъяты> лично либо посредством электронной почты передавал ей документы: договоры, счета-фактуры, договоры комиссии, декларации на товары, для составления отчётности и после того как она подготавливала всю отчетность, ФИО1 приезжал к ней и лично забирал все документы. В ДД.ММ.ГГГГ она сдала отчеты в необходимые фонды и органы для ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», после чего перестала сотрудничать с данными организациями. Доступа в ЛЕС ЕГАИС от имени ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», она не имела, никакие сведения туда не вносила, таможенные декларации не заполняла. С ФИО1 и ФИО8 она виделась в конце <данные изъяты>, когда составляла отчетность, после этого никаких отношений с ними не поддерживала (т.2 л.д.176-178);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению своего ФИО8 он оформил на себя ООО «<данные изъяты>», для занятия переработкой и реализацией лесопродукции. В течение двух месяцев после создания данной организации, они с ФИО8 занимались предпринимательской деятельностью, арендовали пилораму, при этом большого объема <данные изъяты><данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 сообщил ему, что ООО «<данные изъяты>» находится на стадии ликвидации и никакой деятельности не ведет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 никаких документов от имени ООО <данные изъяты>» не подписывал, по поводу постановки пунктов приема и отгрузки древесины никуда не обращался, никакие сведения в систему ЛЕС ЕГАИС не вносил, цифровую подпись при переезде передал ФИО8, после этого доступа в указанную систему не имел и в нее не заходил. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы. Изначально ООО «<данные изъяты>» заготовкой древесины не занималось (т. 2 л.д. 186-189);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что изначально директором ООО «<данные изъяты>» являлся его знакомый ФИО9, который с лета ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, устроился там на работу и ФИО8 руководил данной организацией по доверенности. С ООО «<данные изъяты>» у него давно была одна сделка, по которой приобретался пиломатериал, после чего хранился на базе ООО <данные изъяты>», при этом на тот момент у организации было около 3-4 площадок, все стояли на учете. Указанный пиломатериал был реализован ООО «<данные изъяты>» по договору комиссии. Пиломатериал был низкого качества и реализовывался в течение нескольких лет. У него имеется доступ в систему ЛЕС ЕГАИС, так как он переоформил ООО «<данные изъяты>» на себя. С ДД.ММ.ГГГГ г.г. ООО «<данные изъяты>» находится на стадии ликвидации и никакой деятельности не осуществляет. ООО «<данные изъяты>» являлась организацией без НДС и все кто заключали договоры с ООО «<данные изъяты>» возместить НДС никак не могли. В связи с чем ООО «<данные изъяты>» указывает в своей книге покупок сделки с ООО «<данные изъяты>», он не знает, возможно, он не сдавал отчеты по ООО «<данные изъяты>» и сделки действительно могли быть с ООО «<данные изъяты>», при этом расчет мог осуществляться наличными средствами. По договору комиссии, ООО «<данные изъяты>» не является собственником товаров. По поводу экспорта товаров в ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» пояснил, что ООО «<данные изъяты>» был производителем пиломатериала, так как ООО «<данные изъяты>» предоставило в ДД.ММ.ГГГГ году круглый лес на мощности ООО «<данные изъяты>» на площадку на <данные изъяты> узлах, где круглый лес был распилен и пиломатериал возвращен ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году обязательному внесению в ЛЕС ЕГАИС подлежали только договоры купли-продажи круглого леса и пиломатериала, сведения по перемещению лесоматериалов, не вносились. В ДД.ММ.ГГГГ юридическим и бухгалтерским обслуживанием ООО <данные изъяты>» занималось ООО «<данные изъяты>», полномочия ему позволяли входить в систему ЛЕС ЕГАИС от ООО «<данные изъяты>», помнит, что вносил сделку между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты> по покупке круглого леса. В дальнейшем этот круглый лес был перемещен ООО «<данные изъяты>», где распилен и данные сделки не вносились в систему ЛЕС ЕГАИС, так как этого не требовалось (т. 2 л.д.166-169);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность и занимается заготовкой древесины. У него имеются договоры с Мотыгинским лесничеством, по которым он заготавливает древесину преимущественно породы пихта, а также березы, кедра и ели, кроме этих пород он не заготавливает. У него много разных контрагентов, с кем он заключает договоры на поставку круглого леса, мощностей для распиловки древесины у него нет. Все сделки он указывает в системе ЛЕС ЕГАИС, у него имеется цифровая подпись, он самостоятельно вносит все сделки и следит за подтверждением сделок со вторым участником. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на упрощенной системе налогообложения, бухгалтера у него не было и он самостоятельно вел отчетность. В ДД.ММ.ГГГГ году между ним и <данные изъяты> лесничеством заключен договор на заготовку древесины объемом 5580 куб.м., которую он заготавливал в <адрес>. Согласно данных системы ЛЕС ЕГАИС, между ним и ООО «<данные изъяты>» была заключена сделка на поставку древесины породы ель и пихта, объемом 2000 куб.м.. Порядок экспорта древесины и пиломатериалов ему не знаком, как заполняются таможенные декларации и что в них указывается, не знает, сам участником внешнеэкономической деятельности не является, на экспорт древесину он не отправляет. С ООО <данные изъяты>» у него была сделка на поставку только двух пород древесины - ель и пихта, древесину породы сосна он не поставлял. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, с указанными организациями договорных отношений он никогда не имел, круглый лес им не поставлял (т.2 л.д.173-175);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 предложил ему за денежное вознаграждение зарегистрировать ООО «<данные изъяты>», он согласился и через несколько дней они встретились в нотариальной конторе, где ФИО11 подписал документы, которые не читал, после чего ему были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей. Никакой деятельностью от имени ООО «<данные изъяты>» он не занимался и после регистрации никакие документы ООО <данные изъяты>» не подписывал. ООО «<данные изъяты>», ФИО9, ООО «<данные изъяты>», ФИО1, ему не знакомы. Процедура экспорта пиломатериала ему неизвестна, с системой ЛЕС ЕГАИС он не знаком (т. 2 л.д. 183-185);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работает менеджером в ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является оказание услуг транспортного экспедирования. ООО <данные изъяты>» услуг по купле-продаже и распиловке пиловочника не оказывает, сотрудничает со многими организациями, в том числе с ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ их компания неоднократно поставляла вагоны для ООО «<данные изъяты> на указанные обществом тупики, при этом, согласно документам, в вагонах находился пиломатериал, направленный на экспорт. Собственником груза по документам, являлось ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» никогда не поставляло пиломатериал в адрес ООО «<данные изъяты> (т.2 л.д.89-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена система ЛЕС-ЕГАИС и зафиксировано, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты> имеется сделка №, на поставку круглого леса от ДД.ММ.ГГГГ, объемом 2000 м3 породы в договоре: ель 1000 м3, пихта 1000м3 (т.1 л.д.87-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фитосанитарные сертификаты (т. 1 л.д. 201-206);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по месту жительства ФИО8, по адресу: <адрес>, изъяты: мобильный телефон, флэш-карта (т.1 л.д.209-211);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые у ФИО1 и ФИО8, имеющаяся в них информация перекопирована на два оптических диска (т.1 л.д.219-223);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны ФИО8 и ФИО1, в ходе установлено, что ФИО1 на мобильный телефон прислано сообщение с электронными адресами, номерами вагонов, информацией о получателях, необходимости предоставления контрактов. В мобильном телефоне ФИО8 имеется информация о входящих и отправленных сообщениях (т.1 л.д.226-232);

- копией доверенности, предоставлявшей ФИО8 полномочия действовать от имени ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.246);

- ответами нотариусов <адрес> края ФИО13, ФИО14, ФИО15, согласно которым, доверенностей на представление интересов ООО «<данные изъяты>» от имени ФИО1 ими не удостоверялось (т.1 л.д.248, 250, 252);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы из налогового органа в отношении ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что в книге покупок у ООО «<данные изъяты> не значится (т.1 л.д.254-260).

По факту контрабанды совершенной в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что он замещал должность главного государственного таможенного инспектора Омского таможенного поста Омской таможни. В связи с исполнением своих должностных обязанностей им осуществлялся выпуск декларации на товары поданной от экспортера ООО <данные изъяты>», электронные декларации и документы с которой были представлены в электронном виде, подписаны электронно-цифровой подписью директора ООО «<данные изъяты> ФИО1, последний как декларант несет всю ответственность за представленные в декларации сведения. Согласно данным в декларации на товары, декларантом являлось ООО «<данные изъяты> а получателем в <адрес> являлось ООО «<данные изъяты>, в графе 31 в качестве производителя было указано ООО «<данные изъяты>». Также в графе 44 имелись данные о лесной декларации, которые проверялись по системе ЕГАИС: номер по базе совпадал, качественные и количественные характеристики соответствовали представленной декларации на товары и документам. Каких-либо сомнений в подлинности предоставленного в электронном виде контракта и иных документов не возникало. Сведения о товарах в декларациях на товары соответствовали сведениям, содержащимся в приложенных к ней документах. Товары разрешены к экспорту для ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 94-97);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОРО Красноярской таможни об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что ФИО1 являясь директором ООО «<данные изъяты>», по внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «<данные изъяты> на поставку пиломатериала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подал в Омский ЦЭД Омской таможни декларации на товары №, № на экспорт в Республику <данные изъяты> пиломатериалов, в результате было организовано незаконное перемещение через таможенную границу лесопродукции, общей стоимостью 1 609 025 рублей (т.1 л.д.60-64);

- служебной запиской оперативно-аналитического отделения Красноярской таможни №, из которой следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществило таможенное декларирование товаров в <данные изъяты>, при этом в качестве производителя указано ООО <данные изъяты>» с указанием №, фактический № (т.1 л.д. 77-78);

- сведениями базы данных, согласно которым: по декларации на товары № через пост «<данные изъяты>» вывезены пиломатериалы ДД.ММ.ГГГГ; по декларации на товары № через пост «<данные изъяты>» вывезены пиломатериалы ДД.ММ.ГГГГ; по декларации на товары № через пост <данные изъяты>» вывезены пиломатериалы ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: СD-диск на котором имеются декларации на товары №№, № и приложения к ним, где в графе 14 декларации имеются сведения о декларанте ООО «<данные изъяты>», в графе 31 декларации производителем указано ООО «<данные изъяты>», в графе 44 - сведения о предоставленных документах: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «№. К декларациям прилагаются контракт и инвойс (т.1 л.д.194-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - электронного документа, в котором осмотрена система ЛЕС-ЕГАИС и зафиксировано следующее: при введении № ДСД № (декларации №№, <данные изъяты>), загружается информация, согласно которой ООО «<данные изъяты>» выступает продавцом пиломатериалов, а покупателем является ООО «<данные изъяты>, при открытии деталей сделки ООО «<данные изъяты>» является покупателем у ООО «<данные изъяты>» (ДСД № от ДД.ММ.ГГГГ). При вводе в разделе «сделки с древесиной» в графу «покупатель» данные <данные изъяты>») указывается сделка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>), объемом 20000 м3 и поставкой 20000 м3 круглого леса. При вводе в разделе «сделки с древесиной» в графу покупатель данные <данные изъяты>») сделок не имеется. При вводе в разделе «договор аренды» <данные изъяты> (<данные изъяты> данные отсутствуют (т.1 л.д. 79-86);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость товара, заявленного к экспорту на момент подачи деклараций №, №, составляет 2 505 159 рублей 30 копеек (т.2 л.д.8-22).

По факту контрабанды совершенной ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он замещал должность главного государственного таможенного инспектора Омского таможенного поста Омской таможни, в его обязанности входило осуществление таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров в электронном виде, в том числе – осуществление контроля за достоверностью сведений, представляемых для таможенных целей при таможенном декларировании, принятие решения о выпуске товаров. Им осуществлялся выпуск декларации на товары поданной от экспортера ООО «<данные изъяты> электронная декларация и документы с ней были представлены в электронном виде, подписаны электронно-цифровой подписью директора ООО <данные изъяты>» ФИО1. Так как в графе 54 электронной декларации стояла подпись ФИО1, то последний как декларант несет ответственность за представленные в декларации сведения. Согласно данным в декларации на товары, декларантом было указано ООО <данные изъяты>», получателем в <адрес> являлось ООО «<данные изъяты>». В графе 31 декларации в качестве производителя, было указано ООО <данные изъяты>». Также, в графе 44 имелись данные о лесной декларации, которые проверялись по системе ЕГАИС, номер совпадал по базе, качественные и количественные характеристики соответствовали представленной декларации на товары и документам, каких-либо сомнений в подлинности предоставленного в электронном виде контракта и иных документов не возникало. Сведения о товарах в декларациях на товары соответствовали сведениям, содержащимся в приложенных к ней документах. Выпуск товаров по документам, подтверждающих классификационные, количественные, качественные признаки товара, является надлежащим исполнением должностных обязанностей. Товары разрешены к экспорту для ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.190-193);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОРО Красноярской таможни об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что ФИО1, являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> по внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО <данные изъяты>» на поставку пиломатериала, подал в Омский ЦЭД Омской таможни декларацию на товары №, № на экспорт в Республику Таджикистан пиломатериалов, таким образом, было организовано незаконное перемещение через таможенную границу лесопродукции, общей стоимостью 516 340 рублей (т.2 л.д.106-110);

- служебной запиской оперативно-аналитического отделения Красноярской таможни №, из которой следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществило таможенное декларирование товаров в июле 2020 года, при этом, в качестве производителя было указано ООО «<данные изъяты>», с указанием № (т.1 л.д.113-114);

- сведениями базы данных, согласно которым по декларации на товары №, через пост «<данные изъяты>» вывезены пиломатериалы ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-диск c имеющейся на нем декларацией на товары № с приложениями к ней, согласно которым в графе 14 декларации имеются сведения о декларанте - ООО «<данные изъяты>», производителем в графе 31 указано ООО «<данные изъяты>», в графе 44 декларации - сведения о предоставленных документах: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». К декларации прилагаются контракт и инвойс (т.1 л.д.194-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - электронного документа, согласно которому осмотрена система ЛЕС-ЕГАИС, при введении № № (декларация №), загружается информация, согласно которой ООО <данные изъяты>» выступает продавцом пиломатериалов, а покупателем является ООО «<данные изъяты>» <адрес>. При открытии деталей указанной сделки, ООО «<данные изъяты>», является покупателем у ООО «<данные изъяты>», ДСД № от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре сделки ООО «<данные изъяты>», установлено, что продавцом является ООО «<данные изъяты>», сделка подтверждена только со стороны покупателя (ООО «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ. При вводе в разделе «сделки с древесиной» в графу «покупатель» данные №») высвечивается сделка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» №), объемом 20000 м3 и поставкой 20000 м3 круглого леса. При вводе в разделе «сделки с древесиной» в графу покупатель данных <данные изъяты>») сделок не имеется. При вводе в разделе «договор аренды» № (ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>») данных не имеется (т.1 л.д.79-86);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость товара, заявленного к экспорту на момент подачи декларации №, составляет 775 208 рублей 40 копеек (т.2 л.д.118-126).

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения эксперта обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту контрабанды, совершенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по части 1 статьи 226.1 УК РФ, как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере;

- по факту контрабанды, совершенной ДД.ММ.ГГГГ - по части 1 статьи 226.1 УК РФ, как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» лесоматериалы, отнесены к стратегически важным ресурсам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о контрабанде» под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации.

Под используемыми в статьях 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ терминами «таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» («таможенная граница Таможенного союза»), «Государственная граница Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» следует понимать соответственно «таможенная граница Евразийского экономического союза», «Государственная граница Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (абз. 4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на момент совершения вменяемых ему преступлений был не судим (т.3 л.д.6, 8-24), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.3 л.д.48), <данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его <данные изъяты> в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступлений, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 226.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден после совершения преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства: СD-диск с движением по счету ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Совкомбанк», движение по счетам ООО «Гранта» в ПАО КБ «УБРиР», движение по счетам ООО «<данные изъяты>», документы из министерства лесного хозяйства в отношении ИП ФИО10, движение по счетам ФИО10 в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф банк», СD-диск с таможенными декларациями, копии фитосанитарных сертификатов, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года за каждое из двух преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: СD-диск с движением по счету ООО «<данные изъяты> ПАО «Совкомбанк», движение по счетам ООО «<данные изъяты>» в ПАО КБ «УБРиР», движение по счетам ООО «<данные изъяты>», документы из министерства лесного хозяйства в отношении ИП ФИО10, движение по счетам ФИО10 в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф банк», СD-диск с таможенными декларациями, копии фитосанитарных сертификатов, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский