Дело №2-1806/2023

УИД 78RS0011-01-2023-001416-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием истца, осуществляющего также представление интересов третьего лица, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ООО «Агентство развития и исследований в недвижимости» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между истцом, действовавшим по поручению ООО «Айконет» и ответчиком был заключен договор сопровождения сделки купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес> При заключении договора истец действовал в интересах ООО «Айконет» и в соответствии с выданной ему доверенностью. В целях подтверждения серьезности намерений и для снятия объявлений о продаже объектов, ответчик попросил внести денежную сумму в размере 100 000 рублей. Для исполнения данной обязанности, директор ООО «Айконет» выдал истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей для внесения в кассу ответчика. В день подписания договора и внесения денежных средств в кассу ответчик передал истцу гарантийное обязательство от 02.03.2020, которым ответчик обязался обеспечить получение истцом денежной суммы в размере 100 000 рублей в случае, если договор передачи права собственности на помещение №Н-4 по указанному адресу не будет подписан при условии выполнения клиентом обязательств по договору, при регистрации права собственности будут выявлены не подлежащие устранению обязательства или будет получен отказ в регистрации перехода права собственности и продавец откажется подписать измененную редакцию договора. 02.03.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в котором указано что в случае отказа кредитного комитета банка в предоставлении кредитных средств на приобретение объекта недвижимости все внесенные денежные средства по гарантийному обязательству подлежат возврату клиенту в течение трех дней. Срок действия договора продлен до 31.05.2020. Банк одобрил выдачу кредитов ООО «Айконет» на приобретение двух нежилых помещений №Н-11 и №Н-14. В связи с отказом в предоставлении кредита на приобретение помещения №Н-4, договор на приобретение указанного помещения не был заключен, что влечет обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на исполнение истцом всех обязательств по договору, положения ст.309 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, принятое судом к рассмотрению, в котором просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 66 666 рублей, поскольку из трех договоров два договора купли-продажи все же были заключены, в связи с чем, по мнению истца, ответчик вправе удержать лишь сумму, обеспечивающую сделку по помещению №Н-4, которая впоследствии не была совершена. Цену исковых требований истец определил, как 2/3 от полученной ответчиком суммы 100 000 рублей (л.д.90).

В судебное заседание истец, являющийся также представителем третьего лица ООО «Айконет», явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, оспаривая право требования истца по возврату денежных средств, а также ссылаясь на недоказанность передачи денежных средств ответчику и наступления условий возврата денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 ООО «Айконет» уполномочило ФИО1 заключить и сопроводить выполнение договора с агентством недвижимости ООО «АРИН» в интересах ООО «Айконет» с целью приобретения ООО «Айконет» недвижимого имущества по адресу: <адрес>, для чего предоставило ФИО1 право подписывать и заключать иные необходимые документы (дополнительные соглашения, расписки, соглашения, гарантийные обязательства, письма, претензии, заявления) от своего имени, но в интересах ООО «Айконет» (л.д.9). В указанной доверенности также указано, что для исполнения целей доверенности ФИО1 передается денежная сумма в размере 100 000 рублей для дальнейшего внесения этой суммы в агентство недвижимости ООО «АРИН». В доверенности имеются подписи, свидетельствующие о передаче и принятии денежных средств в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор №, по условиям которого ответчик оказывает истцу за вознаграждение услуги по сопровождению сделки купли-продажи объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул.<данные изъяты> (л.д.28-29).

В тот же день ООО «АРИН» в лице генерального директора подписано гарантийное обязательство, согласно которому ответчик обязуется обеспечить получение ФИО1 суммы в размере 100 000 рублей в том числе в случае, если договор передачи права собственности на объект по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.4, пом.Н-4, между продавцом и клиентом не будет подписан при условии выполнения клиентом обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АРИН» заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому стоимость объектов составляет помещение Н-4 – 4 700 000 рублей, помещение Н-14 – 8 600 000 рублей, помещение Н-11 – 8 600 000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Объекты приобретаются с использованием кредитных средств «Сбербанк». В случае отказа кредитного комитета Банка в предоставлении кредитных средств на приобретение объекта, все внесенные денежные средства по гарантийному обязательству № подлежат возврату в течение 3 дней (л.д.30). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Айконет» осуществило приобретение помещений №Н-11, Н-14 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.4, на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на приобретение помещения №Н-4 по указанному адресу не был заключен.

Согласно доводам искового заявления, объяснениям истца, денежные средства им были внесены в кассу ООО «Айконет» в целях подтверждения намерений заключить договоры на приобретение указанных помещений и отмены рекламы о продаже помещений ответчиком. С учетом того, что из 3 помещений 2 было приобретено, по мнению истца, пропорционально количеству приобретенных помещений денежные средства должны быть возвращены, так как внесенная сумма не учитывалась в счет исполнения обязательств по договорам купли-продажи.

Согласно объяснениям представителя ответчика, денежные средства ФИО4 не передавались, при этом подлежали возврату в случае невозможности заключения договора на помещение №Н-4 по причине отказа в предоставлении кредита.

С учетом условий договора, дополнительного соглашения и текста гарантийного обязательства, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство по возврату истцу денежных средств в сумме 100 000 рублей, в случае исполнения истцом обязательств по договору и незаключения договоров на приобретение помещений по причине отказа кредитного комитета в предоставлении кредитных средств.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор на приобретение помещения №Н-4 не был заключен по причине отказа в предоставлении кредита. Истцом также не представлялось доказательств его обращения в кредитную организацию за предоставлением кредита на приобретение помещения.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, исходя из смысла приведенных законоположений, виновность действий, повлекших незаключение договора, предполагается, пока не доказано иное.

Истцом отсутствие его вины в незаключении договора на приобретение спорного помещения №-Н не представлялось, равно как и заявленных им обстоятельств, повлекших невозможность его заключения.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что истцом были предприняты действия для заключения договора, однако он не был заключен по независящим от покупателя обстоятельствам, либо по вине ответчика, суду не представлены.

Таким образом, истцом не доказаны условия возврата денежных средств, установленные гарантийным обязательством и договором, с учетом дополнительных соглашений.

С учетом положений ст.431 Гражданского кодекса РФ, суд не соглашается с доводами письменной позиции истца о необходимости исходить из буквального значения слов и выражений в гарантийном обязательстве, и считать ответчика обязанным выплатить истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей, вне зависимости от их предварительной передачи истцом ответчику. Исходя из текста договора и дополнительных соглашений к нему, гарантийное обязательство предусматривало не выплату ответчиком денежных средств, а именно возврат денежных средств, то есть возращение полученного ответчиком при наступлении определенных условий. В данном случае суд считает необходимым исходить из толкования содержания гарантийного обязательства в совокупности с условиями договора и дополнительного соглашения к нему. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств внесения, передачи, перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей ответчику, при этом, ответчик оспаривает факт получения денежных средств, предполагаемых к возврату по гарантийному обязательству на определенных условиях.

Доводы истца о том, что в связи с заключением двух договоров возврату подлежат 2/3 от выплаченной истцом суммы не могут быть приняты судом, поскольку условия договора и гарантийного обязательства не позволяют прийти к выводу о разделе обязательства в зависимости от количества приобретенных объектов. При этом, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели возврат денежных средств по гарантийному обязательству в случае отказа кредитного комитета банка в предоставлении кредитных средств, однако данное обстоятельство судом не установлено. Ссылка истца на обязанность ответчика возвратить денежные средства, исходя из положений ст.ст.380, 381.1 Гражданского кодекса РФ, не может быть принята судом, поскольку указанные нормы предусматривают определенные условия, как возврата обеспечительного платежа и задатка, так и их удержания. С учетом положений ст.ст.380, 381.1 Гражданского кодекса РФ, условий дополнительного соглашения и гарантийного обязательства, условия для возвращения денежных средств не наступили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и недоказанность стороной истца правомерности и обоснованности заявленных требований, они не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023.