Дело №2-600/2022
УИД 69RS0034-01-2022-001273-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мининой С.В.,
при помощнике судьи Кутчиевой Е.Ф.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что совместно с ответчиком является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг и не вносит плату за жилье по указанному адресу, пользуется жилым помещением целиком. В досудебном порядке соглашения с ответчиком об определения порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилье и коммунальные услуги, достигнуть не удалось.
Истец просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование истца комнату площадью 7,8 кв.м и комнату площадью 16,5 кв.м, в пользование ответчика комнату площадью 11 кв.м и примыкающий к ней балкон площадью 2,8 кв.м; возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за истцом – 3/4 доли, за ответчиком - 1/4 доли.
Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по приведенным основаниям.
Ответчик, третье лицо в судебном заседании не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со статьями 209, 288 того же Кодекса, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником остальной части квартиры является ответчик по делу.
Жилой дом обслуживает управляющая компания ООО «Управляющая компания «Умный дом».
Переход права собственности на квартиру за собственниками зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено Выписками из ЕГРП.
Спорное жилое помещение имеет общую площадь 52,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 16,5 кв.м, 11 кв.м, 7,8 кв.м.
В соответствии с пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункте 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Поскольку, реальный раздел трехкомнатной квартиры на три жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.
В отношении спорного жилого помещения сложился следующий порядок пользования: истец пользовался помещением - жилыми комнатами площадью 7,8 кв.м и 16,5 кв.м. Ответчик пользуется жилой комнатой площадью 11 кв.м и примыкающим к ней балконом площадью 2,8 кв.м, а кухня, коридор, ванная комната, санузел находятся в совместном пользовании истца и ответчика.
В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время он лишен возможности пользоваться спорной квартирой исходя из поведения ответчика, со стороны которого чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
С учетом сложившейся ситуаций суд полагает, что в пользование истцу должны быть предоставлены жилые комнаты площадью 7,8 кв.м и 16,5 кв.м (пропорционально права собственности). В пользование ответчика комната площадью 11 кв.м и примыкающий к ней балкон площадью 2,8 кв.м.
При этом, кухню, коридор, ванную комнату, санузел надлежит оставить в общем пользовании сособственников.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 153 того же Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из смысла и содержания указанных норм следует, что если квартира находится в общей долевой собственности нескольких собственников, каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру.
Таким образом, для истца, при наличии спора, не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры в полном объеме, в том числе, и за долю жилой площади в квартире, принадлежащие ответчику.
Отсутствие согласия ответчика на выделение самостоятельных кодов плательщика не является обстоятельством, препятствующим истцу в дальнейшем производить оплату за содержание и ремонт жилья пропорционально его доле жилой площади.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21 июля 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:
Выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 7,8 кв.м и комнату площадью 16,5 кв.м, в пользование ФИО2 комнату площадью 11 кв.м и примыкающий к ней балкон площадью 2,8 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании.
Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры <адрес> между участниками общей долевой собственности: за ФИО1 – 3/4 доли, за ФИО2 - 1/4 доли.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный дом» обязанность разделить единый платежный документ (лицевой счет) по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги, по квартире <адрес>, между ФИО2 и ФИО1, для самостоятельной оплаты за содержание помещения и коммунальные услуги в соответствии с принадлежащими на праве собственности долями по 3/4 доли и 1/4 доли от суммы ежемесячного платежа.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт №, выдан <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 года.
Председательствующий С.В. Минина