Дело №а-375/2022
УИД: 28RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.Е.,
при секретаре Авдеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альфа-Банк» к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с неисполнением исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альфа-Банк» обратилось в Завитинский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО7 Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В добровольном порядке должник ФИО7 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, взыскание, т.е. административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме. Ссылаясь на ч. 1 ст. 36, ст. 105, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Альфа-Банк», полагал, что его права как взыскателя нарушены.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения – принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Альфа-Банк», представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Отделения судебных приставов по <адрес>, врио начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО7, явка которых в силу закона не является обязательной и не признана судом обязательной, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, иные лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявляли. При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
При этом как следует из поступивших в адрес суда письменных возражений судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 она не согласна с заявленными требованиями в полном объеме, в обоснование возражений указала, что на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5, о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 1502695,30 рублей в пользу ОАО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; запрос в ПФР о СНИЛС; в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ГУВМ МВД информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, зарегистрированных за должником. Согласно ответам с банков и иных кредитных организаций, у ФИО7 открыты счета, на которые судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Почта Банк», «Росбанк», АО «Альфа-Банк». По данным МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выезд по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес>. должник длительное время не проживает. Заявление о розыске должника и его имущества в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от взыскателя в адрес ОСП по <адрес> не направлялось. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника. Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Бездействие при исполнении судебным приставом должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом, чего судами в ходе рассмотрения спора по существу установлено не было. Отсутствие же положительного результата исполнения, при доказанности препятствующих этому обстоятельств, не может расцениваться как незаконность действий судебного пристава- исполнителя. Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Судебным приставом-исполнителем был принят достаточный комплекс исполнительных действий, направленный на выявление имущественного положения должника и понуждение к исполнению судебного акта, при этом, требование исполнительного документа не исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, требование о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия), решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено судом при наличии одновременно следующих условий: оспариваемые действия (бездействие), решения не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел и т.д.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем указанный срок не имеет пресекательного характера и судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и после истечения данного срока.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО5 была выдана исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что взыскателем по исполнительному документу является АО «Альфа-Банк», должник ФИО7 задолженность по кредитным платежам 1502695,30 рублей.
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были неоднократно направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО7 счетов, а также в Росреестр, подразделение ГИБДД ТС МВД России, в ПФР, в ФНС России о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, доходов.
Кроме того, в целях установления местонахождения должника были направлены запросы в ГУВМ МВД России, операторам связи.
Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО7 установлен по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>, по которому в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход, где установлено, что должник длительное время по указанному адресу не проживает, уехал на вахту.
Согласно поступившим ответам сведений ГИБДД за должником ФИО7 зарегистрировано транспортное средство – МИЦУБИСИ КАНТЕР, 1994 г.в., государственный регистрационный номер <***>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Кроме того, в ходе исполнительного производства получены ответы о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», на счетах которых находились денежные средства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящие на счетах в кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения заявителем не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 105183 рубля 69 копеек.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами исполнительного производства №-ИП, исследованными в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 предпринимался предусмотренный ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о ее бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7
При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований, содержащихся в исполнительном документе, и обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-то иные конкретные исполнительные действия, применить иные конкретные меры принудительного исполнения, которые могли бы реально обеспечить полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, в распоряжение суда не представлено.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству суд находит несостоятельными.
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3
В ходе производства по делу установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 не окончено, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все меры в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об установлении местонахождении имущества, принадлежащего должнику.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены данные требования административного истца, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что доказательств того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, суду не представлено, а судебный пристав как изложено выше в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, заявленные административным истцом требования суд находит не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Альфа-Банк» к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 обязанности устранить нарушения – принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Е. Никитина
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.