ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года Дело № 2 - 91/2023 (2-1742/2022)

УИД 43RS0034-01-2022-002372-96

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ФИО2 займ в размере 467000 руб. под 10% ежемесячно на срок 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ., а при нарушении сроков возврата займа ответчик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Заемщиком надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 467000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 326900 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 457660 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14457 руб. 80 коп. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом с суммы займа в размере 10% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, проценты на сумму займа уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 467000 рублей сроком на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно, в сроки и на условиях настоящего договора. В указанном документе имеются подписи ФИО2 на каждой странице договора. Договор займа подписан сторонами, заемщиком не оспорен.

Кроме того, согласно пункту 5.3. вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате займа, процентов по нему, включая частичное гашение займа в соответствии с обязательством, уплачивает пени 0,5% от суммы займа за каждый календарный день.

Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств в сумме 467000 рублей подтверждается подписью заемщика ФИО2 в договоре займа, последним не оспорено.

Из искового заявления, а также материалов дела следует, что заемщик ФИО2 полностью не исполнил свои обязательства, не вернул сумму займа, не уплатил проценты. На данный момент срок возврата суммы займа истек.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уплате истцу основного долга и причитающихся процентов в установленный договором займа срок и в полном объеме, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, поскольку он согласуется с условиями договоров займа; соответствует требованиям закона; ответчиком не оспорен.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 457660 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем суд находит несоразмерным размер неустойки последствиям нарушения обязательства, усматривая возможность применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Так, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сопоставив размер неустойки за 6 месяцев в размере 457660 руб. с суммой задолженности по основному долгу – 467000 руб. и процентам за пользование займом, составлявшим 326900 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного договором размера процентов за пользование займом - 120% годовых при действующей ставке рефинансирования в размере 7,5% годовых, суд полагает неустойку в размере 0,5 % в день или 188 % годовых, заявленную ко взысканию с учетом взыскания договорных процентов на будущее время, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей.

Данный размер неустойки суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению частично – на сумму 993900 рублей (467000 руб. + 326900 руб. + 200000 руб.).

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов из расчета 10% годовых от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 7.5. договора займа предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается со дня его заключения и до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Договор вступает в силу с даты передачи суммы займа заемщику и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств (пункт 7.6. настоящего договора).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и, поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку сумма займа займодавцу в полном объеме не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанные проценты, исчисляемые в данном случае исходя из процентной ставки 10% ежемесячно и суммы займа в размере 467000 рублей подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы долга.

Таким образом, иск ФИО1 к ответчику ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14457 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен частично лишь в силу уменьшения неустойки, то в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере - 14457 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 326900 рублей, пени в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14457 рублей 80 копеек, а всего в размере 1008357 (один миллион восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно, начисленные на сумму займа в размере 467000 (четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022

Решение09.01.2023